Ухвала

від 03.03.2015 по справі 922/566/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"03" березня 2015 р.Справа № 922/566/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" м. Дніпропетровськ до ТОВ "Краснолуцький літейно-механічний завод", м. Красний Луч про стягнення 168049,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 129103,64 грн. основного боргу; 8517,61 грн. пені; 27369,97 грн. інфляційних втрат та 3058,12 грн. 3% річних.

Ухвалою суду по справі від 31.01.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2015 р. о 10:40, явка представника відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою. Також, відповідача було зобов'язано надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи.

11.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 р. о 12:00.

У судовому засіданні призначеному на 03.03.2015 р. о 12:00 було встановлено, що відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому суд зазначає, що відповідач про розгляд справи та призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить передана 23.02.2015 р. відповідачу телефонограма № 89 та повідомлення про розгляд справи опубліковане 20.02.2015 р. на сторінці господарського суду Харківської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків та використання ним своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.