Ухвала

від 03.03.2015 по справі 922/566/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"03" березня 2015 р.Справа № 922/566/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" м. Дніпропетровськ до ТОВ "Краснолуцький літейно-механічний завод", м. Красний Луч про стягнення 168049,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 129103,64 грн. основного боргу; 8517,61 грн. пені; 27369,97 грн. інфляційних втрат та 3058,12 грн. 3% річних.

Ухвалою суду по справі від 31.01.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2015 р. о 10:40.

11.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 р. о 12:00.

У судовому засіданні призначеному на 03.03.2015 р. о 12:00 було встановлено, що позивачем були додані до позовної заяви копії документів, які належним чином не були засвідчені.

Так, в копіях виписки та довідки з ЄДР відносно позивача, рішення № 1 зборів учасників позивача та статуту позивача не була вказана дата засвідчення копії. Також, в копіях договору № 080-12 від 19.10.2012 р., додаткової угоди № 1 від 02.12.2013 р. до договору № 080-12 від 19.10.2012 р., специфікації № 2 від 19.11.2013 р., рахунку-фактури № 53005056/1174 від 19.11.2013 р., видатковій накладній № 3 від 10.01.2014 р., довіреності № 2 від 09.01.2014 р., платіжному дорученні № 461 від 21.11.2013 р., специфікації № 3 від 21.01.2014 р., рахунку-фактуру № 53005339/67 від 21.01.2014 р., видатковій накладній № 99 від 07.02.2014 р., довіреності № 10 від 07.02.2014 р. та платіжному дорученні № 29 від 24.01.2014 р. на була зазначена дата засвідчення копії, посада, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про неналежне використання ним своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ".

Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.