Ухвала

від 10.03.2015 по справі 552/6308/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6308/14-ц Номер провадження 22-ц/786/984/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки та її повернення , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки та її повернення відкрито.

Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати, та постановити нову про закриття провадження по даній цивільній справі. При цьому зазначає, що не є учасником справи, проте суд порушив його права як співвласника земельної ділянки, оформлення права власності на яку ним не завершене у зв'язку із виготовленням технічної документації із землеустрою та домовленістю із ОСОБА_3 про правовий статус спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі, особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічні пояснення містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Крім того, доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції його прав як співвласника земельної ділянки не підтверджуються належними та допустимими доказами, як того вимагають положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Таким чином, оскільки апелянт не приймав участі у розгляді справи, не є стороною по справі, що не заперечується останнім, та судом першої інстанції під час відкриття провадження по справі питання про його права та обов'язки не вирішувалися, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: