Ухвала

від 10.03.2015 по справі 926/238/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ У Х В А Л А п р о   в і д к л а д е н н я   р о з г л я д у   с п р а в и "10" березня 2015 р.               Справа № 926/238/15 За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Буковина» про стягнення заборгованості в сумі 93326,30 грн. суддя Байталюк В. Д. представники сторін: від позивача – не з'явився; від відповідача – не з'явився; за участю прокурора Шановської Ю. М. СУТЬ СПОРУ: прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Буковина», с. Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 93326,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору підряду від 08.11.2012 № 39 позивач за період з листопада 2012 року по липень 2013 року виконав роботи з капітального ремонту та облаштуванню дамби на р. Совиця-Ставчанська в с Іванківці Кіцманського району на загальну суму 186326,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами форми КБ-2в та довідками форми КБ-3. В свою чергу відповідач згідно пункту 4.1 договору зобов'язався оплатити вказані роботи на протязі п'яти робочих днів після дати (моменту) підписання актів форми КБ-2в. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт виконав частково внаслідок чого заборгував позивачу суму позову. Ухвалою суду від 14.02.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 24.02.2015. Ухвалою суду від 24.02.2015 розгляд справи відкладено на 10.03.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача. Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Однак, до початку слухання справи від представника відповідача надійшло письмове клопотання (вх. № 1013) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням юриста у відпустці. Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В : 1.          Розгляд справи відкласти на 07.04.2015 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14. 2.          Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов. 3.          Повторно попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами. 4.          Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою. Суддя                                                        В. Байталюк