Ухвала

від 12.03.2015 по справі 810/554/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року           810/554/15

          Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства завод «Цегла Трипілля» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство завод «Цегла Трипілля» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2014 №0001362201/2455.

          Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

          Представники сторін у судове засідання, призначене на 12.03.2015, не з'явились.

          Матеріали адміністративної справи містять клопотання відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

          Крім цього, 12.03.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 24.03.2015.

          В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що йому необхідний час для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

          З огляду на положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд даного клопотання у письмовому провадженні.

          Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

          Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

          Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

          В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

          З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

          Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

           1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

           2.Провадження у справі № 810/554/15 зупинити до 24.03.2015.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.