Ухвала

від 26.02.2015 по справі 826/20988/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20988/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 (03083, АДРЕСА_2) задоволено частково; скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.12.2013 за № 8684694; зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25.11.2013 за реєстраційним №4161260 відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна», перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

25 листопада 2013 року Позивач через свого представника звернувся до Відповідача з Заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з доданими до неї документами для проведення державної реєстрації права власності на нежилі приміщення №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 м 2 , що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 м 2 та розташовані за адресою: м. КиївАДРЕСА_3, яку прийнято реєстраційною службою 25.11.2013 за реєстраційним № 4161260.

Рішенням Відповідача «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» від 05 грудня 2013 року №8684694, у зв'язку з тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, в Єдиному реєстрі заборон та Єдиному реєстрі іпотек є записи про обтяження та в поданій довіреності не зазначено право уповноваженої особи представляти інтереси Позивача з питань реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі України в м.Києві, Позивачу у державній реєстрації права власності відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувана Постанова суду першої інстанції є підставою для незаконної державної реєстрації права власності Позивача на нерухоме майно - нежилі приміщення №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 м 2 , що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 м 2 та розташовані за адресою: м. КиївАДРЕСА_3, яке раніше (18 січня 2005 року) вже зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2013 року.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням приписів зазначеної процесуальної норми в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою .

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 липня 2003 року, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 16 лютого 2004 року, у справі №18/519 за позовом ТОВ «Сівер Україна» до Благодійного фонду «Християнський» про визнання правомірним заміни одного зобов'язання іншим, визнання права власності на майно та виселення з приміщень позов задоволено; визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (інд. 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 27, кв. 51, розрахунковий рахунок №26004012915980 в Банку «Фінанси та Кредит» м. Києва, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32110048) на приміщення площею 286,3 кв.м. та площею 276,4 кв.м, розташовані у АДРЕСА_3, які зазначені на плані БТІ під літерою «А»; виселено Благодійний фонд «Християнський» (інд. 04107, АДРЕСА_3, розрахунковий рахунок №260060000169 в АКБ «Правекс - банк» м. Києва, МФО 321983, код ЄДРПОУ 25777942) з приміщень площею 286,3 кв.м. та площею 276,4 кв.м., розташованих у АДРЕСА_3, які зазначені на плані БТІ під літерою «А»; стягнуто з Благодійного фонду «Християнський» (інд. 04107, АДРЕСА_3, розрахунковий рахунок №260060000169 а АКБ «Правекс - банк» м. Києва, МФО 321983, код ЄДРПОУ 25777942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (інд. 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 27, кв. 51, розрахунковий рахунок №26004012915980 в Банку «Фінанси та Кредит» м. Києва, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32110048) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видано наказ.

Проте, як вбачається з пп. 1.1., 1.2. п.1 Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27 вересня 2004 року, укладеного між гр. ОСОБА_3 особисто та, як представником, який діє від імені гр. ОСОБА_4 на підставі Довіреності та гр. ОСОБА_5, на підставі Довіреності, як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2672, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.12-15), Продавець особисто та в особі представників продав, а Покупець купив нежилі приміщення, загальною площею 564,50 кв.м, яка складається з приміщення №102 цокольного поверху, приміщення №97, приміщення №98 І-го поверху, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3; право власності Продавців на нерухомість підтверджується Рішеннями Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2004 року та Ухвалами Переяслав-Хмельницького суду від 06.08.2004 року, а також Актами прийому-передачі нерухомого майна від 13 серпня 2004 року.

А як вбачається з Реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 04 жовтня 2004 року, нежилі приміщення №№97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м, що складає 50/100 частин (від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м) розташовані в м.Києві по АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом київського міськнотокругу 27.09.2004р. №2672 та записано в реєстрову книгу №57П-53 за реєстровим №5227-П.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 грудня 2004 року у справі №22/476 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання зареєструвати право власності позов задоволено повністю; зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска, буд. 4 літ. «В», код 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (м. Київ, вул. П. Мирного, 27, кв. 51, код 32110048) право власності на приміщення за адресою: м. КиївАДРЕСА_3, які зазначені на плані БТІ під літерою «А», загальною площею 564,5 м 2 , що складає 50/100 частин нежилих приміщень, а саме: приміщення №102 цокольного поверху та приміщення №97, №98 першого поверху, при цьому скасувавши реєстрації на підставі ухвал Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2004 р. у справах №2-570, №2-568, №2-569 та на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.09.2004 р. за №2672 ; видано наказ; стягнуто з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска, буд. 4 літ. «В», код 03359836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (м. Київ, вул. П. Мирного, 27, кв. 51, код 32110048) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з Реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №009848 від 18 січня 2005 року, нежиле приміщення №№97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень розташоване в м.Києві по АДРЕСА_3 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» на праві колективної власності на підставі рішення господарського суду м.Києва від 22.07.2003 р., Рішення господарського суду м.Києва від 29.12.2004 року та записано в реєстрову книгу №57П-53 за реєстровим №5227-П.

Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 06 квітня 2005 року у справі №22/476 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; Рішення господарського суду м. Києва від 29 грудня 2004 року скасовано та припинено провадження у даній справі . Як зазначено у Постанові, приміщення щодо яких судом було прийнято Рішення, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 27.092004 було придбано фізичною особою ОСОБА_2

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано .

В зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування оскарженого Позивачем Рішення Відповідача, зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25.11.2013 року за реєстраційним №4161260 відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 03.03.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.