Постанова

від 13.07.2006 по справі 6/264/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/264/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2006 р. Справа №  6/264/06

м. Миколаїв

13.07.2006 р. 12 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Карцев М.С.

Миколаїв

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Ессі", м. Миколаїв.

про стягнення податкової заборгованості у сумі 1262,05 грн.

                                                                              Суддя   Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача Чуприна А.М., довіреність від 02.03.06. № 141/10-000

Від відповідачаМамєдов В.А. - керівник

Предмет спору:  Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкової заборгованості  у сумі 1262,05 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог та клопоче відстрочити стягнення штрафу на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

встановив

Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за № 23082259 виконкомом Миколаївської міської ради, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію від 10.03.1995 року, має заборгованість по сплаті фінансових санкцій  у розмірі 1262,05 грн., що підтверджується повідомленням-рішенням № 0000152303/0/2091 від 09.02.2006 року.

На підставі проведеної працівниками позивача  перевірки господарської одиниці –магазину, що розташований за адресою : м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15 та належить відповідачу, був складений акт перевірки № 1402008/2302 від 02.02.2006 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, відповідно до якого встановлено порушення, а саме:

-          непроведення  розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідних розрахункових документів, оскільки на місці проведення розрахунків відсутній та не застосовується РРО, книга обліку розрахункових операцій та  розрахункові книжки, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

-          незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152303/0/2091 від 09.02.2006 року., яким на підставі п.п. 3, 4 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовано фінансові санкції в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів без проведення розрахункової операції через РРО ( 184,41 грн. х 5) плюс 20 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків ( 20 х 17), що в загальному розмірі складає 1262,05 грн.

Оскільки вищезазначене повідомлення-рішення не оскаржувалось, сума податкового зобов'язання вважається узгодженою в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачена можливість відстрочки  сплати грошових коштів до бюджету, суд відхиляє клопотання відповідача щодо відстрочки погашення заборгованості на 6 місяців.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача залишилась непогашеною.

 За таких умов позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ессі", 54056, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15, ЄДРПОУ 23082259, на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1, р/р 35214001003073 в УДК у Миколаївській області, МФО 326643, ЄДРПОУ 34034404 заборгованість у сумі 1262,05 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя О.В.Ткаченко