Ухвала
від 10.03.2015 по справі 12/048-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Справа № 12/048-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників судового процесу розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н

у справі №12/048-10

за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком, ідентифікаційний код: 16479714, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3,

до відповідача військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 08291, Київська обл., смт Гостомель-1,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2010 року у справі №12/048-10 (суддя Дьоміна С.Ю.) вирішено: провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу припинити; позов відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком до військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю; стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, код 01184901) суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 32,93 грн.; три проценти річних у розмірі 10,94 грн.; пеню у розмірі 3,94 грн.; 102,00 грн. витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2010 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 09.11.2010 року у справі №12/048-10, яке набрало законної сили 21.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 року поновлено відкритому акціонерному товариству Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення; ухвалено видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі №12/048-10 видано дублікат наказу про примусове виконання рішення від 23.12.2010 року, яке набрало законної сили 21.11.2010 року.

31.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком (далі за текстом: Заявник) надійшло клопотання від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року), у якому Заявник просить суд замінити сторону в зобов`язанні шляхом залучення належного відповідача військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ), що являється правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 року клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року) повернуто Заявнику без розгляду.

05.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком надійшов лист б/№; б/д (вх. № 5058/15 від 05.03.2015 року), до якого додано клопотання від 21.01.2015 року б/№ та інші документи. У вказаному листі Заявник зазначає, що надає суду засвідчену належним чином копію опису від 23.01.2015 року, що свідчить про направлення правонаступнику (Військовій частині НОМЕР_3 ) копії клопотання з доданими документами та просить суд прийняти клопотання і розглянути справу по суті.

Детально розглянувши клопотання Заявника від 21.01.2015 року, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.12.2012 року № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н, додане до листа б/№ б/д (вх. № 5058/15 від 05.03.2015 року), - прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н призначити у судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 17 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

3. Зобов`язати відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком подати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо поданого клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Військовій частині НОМЕР_3 (03126, м. Київ, вул. Качалова 3).

Суддя П.Ф. Скутельник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу43094322
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/048-10

Ухвала від 20.04.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 20.04.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 23.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 23.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 14.04.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні