Ухвала

від 20.04.2015 по справі 12/048-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 12/048-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н

у справі №12/048-10

за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком, ідентифікаційний код: 16479714, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3,

до відповідача військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 08291, Київська обл., смт Гостомель-1,

про стягнення боргу,

за участю представників сторін у справі:

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився;

від військової частини НОМЕР_3 : Бугай І.І., яка діє на підставі доручення від 20.04.2015 року № 678, -

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2010 року у справі №12/048-10 (суддя Дьоміна С.Ю.) вирішено: провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу припинити; позов відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком до військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю; стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, код 01184901) суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 32,93 грн.; три проценти річних у розмірі 10,94 грн.; пеню у розмірі 3,94 грн.; 102,00 грн. витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2010 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 09.11.2010 року у справі №12/048-10, яке набрало законної сили 21.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 року поновлено відкритому акціонерному товариству Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення; ухвалено видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі №12/048-10 видано дублікат наказу про примусове виконання рішення від 23.12.2010 року, яке набрало законної сили 21.11.2010 року.

31.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком (далі за текстом: Заявник) надійшло клопотання від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року), у якому Заявник просить суд замінити сторону в зобов`язанні шляхом залучення належного відповідача військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ), що являється правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 року клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року) повернуто Заявнику без розгляду.

05.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком надійшов лист б/№; б/д (вх. № 5058/15 від 05.03.2015 року) з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 року клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н, додане до листа б/№ б/д (вх. № 5058/15 від 05.03.2015 року) прийнято до розгляду; розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н призначено у судовому засіданні на 23 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015 року відкладено розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н, додане до листа б/№ б/д (вх. № 5058/15 від 05.03.2015 року) у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року.

В судове засідання 20.04.2015 року з`явився представник військової частини НОМЕР_3 , який надав пояснення по справі. Представники Заявника та Боржника в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Заявника від 21.01.2015 року б/№, заслухавши пояснення представника військової частини НОМЕР_3 , судом встановлено наступне.

У своєму клопотанні Заявник просить суд замінити сторону в зобов`язанні шляхом залучення належного відповідача військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ), що являється правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , обгрунтовуючи це тим, що він отримав довідку №322/1/11143 від 29.12.2014 року Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України, згідно якої військова частина НОМЕР_1 розформована, а її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_3 .

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 29.12.2014 року 3322/1/11143, відповідно до якої, згідно з вимогами спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 01.07.2013 року №Д-322/1/02 "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2013 році" станом на 31.12.2013 року військова частина НОМЕР_1 розформована, ідентифікаційний код НОМЕР_2 анульовано. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_3 (і.к. НОМЕР_4 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За наслідками системного аналізу положень ч. 1, 2 ст. ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що у випадках припинення юридичної особи майно та майнові права особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні.

Згідно абз. 3 п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі (у подільному зобов`язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов`язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про заміну сторони у зобов`язанні за договором на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв`язку від 01.04.2003 року № 826/8 - військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), боржника за наказом господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі № 12/048-10 про примусове виконання рішення, на її правонаступника військову частину НОМЕР_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком від 21.01.2015 року б/н, додане до листа б/№ б/д (вх. № 5058/15 від 05.03.2015 року), задовольнити.

2.Замінити сторону у зобов`язанні за договором на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв`язку від 01.04.2003 року № 826/8 - військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 08291, Київська обл., смт Гостомель-1), боржника за наказом господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення, на її правонаступника військову частину НОМЕР_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; військовій частині НОМЕР_3 .

Суддя П.Ф. Скутельник