Ухвала

від 10.03.2015 по справі 2а-15242/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/14643/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіБорисенко І.В. суддів Кошіля В.В. Моторного О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції» на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 у справі № 2а-15242/12/2670 за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції» пронакладення арешту на рахунки платника податку ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції» про накладення арешту на рахунки платника.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 у даній справі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 змінено в мотивувальній частині.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає, що рішення судів прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- позивачем з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, на підставі пп.16.1.3 п.16 ст.16, ст.19, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Легбудконструкції» направлено запит від 07.09.2012 № 7342/10/22-510 щодо надання пояснень та документального підтвердження з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованого товариством за період з 01.01.2012 по 30.06.2012;

- на запит контролюючого органу позивачем направлено відповідь від 25.09.2012 №25/09, якою відмовлено у наданні пояснень та документальних підтверджень з посиланням на абз. 5 ст.73.3 Податкового кодексу України;

- у зв'язку з ненаданням пояснень та документального підтвердження з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованих товариством за період з 01.01.2012 по 30.06.2012, на підставі ст.75, пп.78.1.4 п.78 ст.78 Податкового кодексу України, позивачем виданий наказ від 23.10.2012 №1626 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та направлення на проведення перевірки ТОВ «Легбудконструкції» від 23.10.2012 за № 1790/22-05, № 1791/22-05;

- відповідно до наказу та направлень на перевірку 23.10.2012 перевіряючими здійснено виїзд на адресу ТОВ «Легбудконструкції» (м. Київ, вул. Ольгинська, 3), де уповноваженому представнику були пред'явлені направлення на перевірку та вручена копія наказу на проведення перевірки;

- відповідачем не допущено перевіряючих до перевірки та не надано документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, в результаті чого складено акти про відмову від підпису в направленнях на перевірку та недопуску до перевірки;

- у зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки та відмовою від допуску службових осіб податкового органу до проведення перевірки, о 16 год. 50 хв. 30.10.2012 заступником начальника ДПІ у Печерському районі м.Києва прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, застосований умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Легбудконструкції», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 01001, м.Київ, вул.Ольгинська, буд.3.

За результатами судового розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку щодо наявності підстав для задоволення позову про накладення арешту на рахунок ТОВ «Легбудконструкції».

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано при з'ясуванні певних обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

За змістом п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1398, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на встановлені попередніми судовими інстанціями обставини щодо відмови платника податку від допуску посадових осіб відповідача до перевірки, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для застосування адміністративного арешту коштів рахунку платника податків.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний