Ухвала
від 13.03.2015 по справі 917/1906/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 917/1906/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Акулової Н.В. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. у справі№ 917/1906/14 господарського суду Полтавської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума України" простягнення 531 509,60 грн. ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" подано з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р.

Водночас, оскаржувач просить суд касаційної інстанції відновити пропущений строк для оскарження вказаної постанови.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2015 р. попередню касаційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду внаслідок порушення саме Товариством з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" приписів чинного процесуального законодавства щодо її оформлення та порядку подання. Будь-яких причин пропуску названого строку, які мали б об'єктивний характер, скаржником не наведено.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, а тому й згадане клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 917/1906/14 повернути до господарського суду Полтавської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РД Спорт" судовий збір у розмірі 5 315,10 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 23 від 09.02.2015 р.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення13.03.2015
Оприлюднено17.03.2015
Номер документу43113051
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1906/14

Ухвала від 13.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.I.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.І.

Постанова від 05.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 06.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Рішення від 16.10.2014

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 17.09.2014

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні