cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4538/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року
у справі № 826/11627/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕТ НЕТВОРК"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕТ НЕТВОРК" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача:
- № 0002542201 від 19.03.2014 року про сплату 472519 грн. 00 коп. за платежем «Податок на прибуток підприємств»;
- № 00002522201 від 19.03.2014 року про сплату 457737 грн. 00 коп. за платежем «Податок на додану вартість»;
- № 0000131702 від 19.03.2014 року за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» в частині сплати основного платежу в сумі 31379 грн. 86 коп.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 826/11627/14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2015 |
Оприлюднено | 17.03.2015 |
Номер документу | 43113501 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні