Ухвала

від 11.03.2015 по справі 27/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.03.2015Справа № 27/126

За скаргоюКиївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на діїВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у справі№27/126 за позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто» простягнення 15 100,36 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін: прокурор:не з'явився від позивача 1:не з'явився від позивача 2:Боголей І.Ю. від відповідача:не з'явився від ВДВС:Данилюк Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №27/126 за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто» про стягнення 15 100,36 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто» на користь Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 12 154,54 грн. та заборгованість з компенсації земельного податку у розмірі 2 945,82 грн.

05.09.2011 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.12.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24.11.2014 р. ВП№43577790, визнати таку постанову недійсною та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. №27/126.

Згідно резолюції керівництва вказану скаргу передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2014 р. розгляд скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України призначено на 19.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р. відкладено розгляд скарги на 11.02.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача, державного виконавця та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. відкладено розгляд скарги на 11.03.2015 р. у зв'язку із неявкою прокурора, представників позивача 1 та відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання прокурор, представники позивача 1 та відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Представник позивача 2 в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, подану скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи, проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

05.06.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43577790 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/126, якою надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 13.06.2014 р. об'єднано виконавче провадження ВП№43577790 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/126 у зведене виконавче провадження ВП№43696153.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 24.11.2014 р. виконавчий документ - наказ господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/126 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, необхідними умовами для повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є відсутність майна у боржника (на яке може бути накладено стягнення за законодавством) та безрезультатність розшуку такого майна.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП№43577790, з метою розшуку майна боржника державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 05.06.2014 р. було направлено запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, УДАІ в м. Києві, Київського міського БТІ м. Києва, Державного агентства земельних ресурсів України, а також іншим установам.

При цьому, матеріали вказаного виконавчого провадження містять відповідь Державної авіаційної служби України про відсутність в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України зареєстрованих за відповідачем повітряних суден.

Крім того, у відповідь на запит державного виконавця Держземагентсво у Закарпатській області направило лист №10-7-0.4-4370/2-14 від 26.06.2014 р., в якому повідомило, що станом на 01.01.2013 р. зареєстрованих за відповідачем земельних ділянок не було розшукано, та вказало, що з 01.01.2013 р. реєстрацію права власності на земельні ділянки здійснює інший уповноважений орган (а саме - реєстраційна служба).

Суд відзначає, що матеріали справи не містять, а державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів звернення його в межах виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/126 до визначеного чинним законодавством України органу з метою отримання актуальної інформації щодо наявності зареєстрованих за ТОВ «Рембаза-Авто» земельних ділянок з метою належного виконання рішення суду.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять відповідей інших органів, до яких державним виконавцем направлялися запити від 05.06.2014 р., а відтак суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вчинено всіх дій з метою отримання достовірних відомостей щодо відсутності у боржника майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч приписам ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві не було належним чином вжито необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №27/126.

Відтак, постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№43577790 від 24.11.2014 р. є такою, що винесена передчасно.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України визнаються судом правомірними, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№43577790 від 24.11.2014 р. незаконними, а вказана постанова визнається судом недійсною із подальшим відновленням виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№43577790 від 24.11.2014 р.

3. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№43577790 від 24.11.2014 р. із подальшим відновленням виконавчого провадження.

Суддя В.П. Босий