Ухвала

від 16.03.2015 по справі 826/745/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року

у справі № 826/745/14 (К/800/37227/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БФК Європа-Буд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року в названій справі.

Відповідно до ст. 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 239 2 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявником в поданій заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявником до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається із заяви, оскаржувана постанова Вищого адміністративного суду України була винесена 27.11.2014 року.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що заява про перегляд судового рішення надійшла до суду касаційної інстанції 12.03.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля касаційного суду, тобто з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення цього строку у матеріалах доданих до заяви про перегляд судових рішень відсутнє.

Тримісячний строк, встановлений частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним і може бути поновлений. Клопотання про поновлення строку повинно бути зазначено у заяві про перегляд судового рішення. Відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку або відмова в його поновленні тягне відмову в допуску справи до провадження. Тому заявнику також необхідно надати клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, у якому обґрунтувати поважність причин його пропущення.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.03.2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд судового рішення - залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова