Ухвала

від 07.11.2007 по справі 2-91/07

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2 -91/07

Справа №2

-91/07

УХВАЛА

07

листопада 2007 року                     Комсомольський

міський суд

Полтавської

області

в складі

: головуючого судді              Таранкової

І. М.

при

секретарі                                      Хорошун

О.В.

з участю

позивача                              ОСОБА_1

представника

відповідача                 Карпець Г.С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. 

Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Полтавський ГЗК» про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати,  середнього заробітку за час вимушеного

прогулу,  скасування наказу про

дисциплінарне стягнення,  позбавлення

премії та стягнення моральної шкоди, 

-   про виправлення описки в

резолютивній частині рішення,

встановив:

За рішенням

Комсомольського міського суду від 23 

квітня 2007 року позовні  вимоги ОСОБА_1до ВАТ

«Полтавський ГЗК» про поновлення на роботі, 

стягнення заробітної   плати,    середнього  

заробітку   за   час  

вимушеного   прогулу,    скасування  

наказу   про дисциплінарне

стягнення,  позбавлення премії та

стягнення моральної шкоди - задоволено частково. В резолютивній частині рішення

зазначено:

«Визнати

незаконним і скасувати наказ по ВАТ «Полтавський ГЗК» № 692 від 16.06.2006 р.

про оголошення догани та невиплату премії за травень 2006 року.

Стягнути

з ВАТ «Полтавський ГЗК» на користь ОСОБА_1премію

за травень 2006 р. в сумі 470 грн. 25 коп.

Стягнути

з ВАТ «Полтавський ГЗК» на користь ОСОБА_1заробітну

плату в сумі 103 грн. 71 коп.

Визнати

незаконним та скасувати наказ по ВАТ «Полтавський ГЗК» № 75 к від 23.06.2006

р. про звільнення ОСОБА_1з роботи

та поновити його на посаді змінного майстра АДУ на ВАТ «Полтавський ГЗК» з 23.06.2006 р.

Стягнути

з ВАТ «Полтавський ГЗК» на користь ОСОБА_1середній

заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.06.2006 р. по 23.04.2007 р. в сумі 18 149 грн.

10 коп.,  моральну шкоду в сумі 1000 грн.

і винагороду за результатами роботи за 2006 р. в сумі 807 грн. 20 коп., 

а всього 20 530 грн. 50 коп.

Стягнути

з ВАТ «Полтавський ГЗК» на користь держави судовий збір в сумі 205 грн. 30

коп.,  на користь УДК в м.  Комсомольську витрати на

інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  а всього 235 грн. 30 коп.»

Позивач ОСОБА_1. подав до суду

заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення про поновлення його

на роботі замість «на посаді змінного майстра АДУ на ВАТ «Полтавський ГЗК» - на «посаді виробничого майстра по

намиву та будівництву дамб

АДУ ВАТ «Полтавський ГЗК».

Згідно  ст. 

219 ЦПК України,  суд може з

власної ініціативи або за заявою осіб, 

які беруть участь у справі, 

виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши думку

позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, 

що в резолютивній частині рішення про поновлення його на роботі

необхідно виправити описку: замість «на посаді змінного майстра АДУ на ВАТ «Полтавський

ГЗК» - замінити на «посаді виробничого майстра по намиву та будівництву дамб АДУ ВАТ «Полтавський

ГЗК». На підставі викладеного та керуючись 

ст.  219 ЦПК України,

ухвалив:

2

Виправити

описку в рішенні Комсомольського міського суду від 23 квітня 2007 року по даній

справі.

В

резолютивній частині рішення в 5-му абзаці: замість «на посаді змінного майстра

АДУ на ВАТ

«Полтавський ГЗК» замінити «на посаді виробничого майстра по намиву та

будівництву дамб АДУ ВАТ

«Полтавський ГЗК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк

з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 діб апеляційної скарги, 

з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 

295 ЦПК України.