Ухвала

від 12.03.2015 по справі 826/1358/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1358/15 Головуючий у 1-й інстанції:Санін Б.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Тренд» про зупинення видаткових операцій на рахунках пдатника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року подання податкового органу було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року подання податкового органу було повернуто.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить апеляційну інстанцію скасувати незаконні, на його думку, ухвали суду першої інстанції та постановити нову про їх скасування, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, даною ухвалою залишено подання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя без руху з наступних підстав (не надання наступних додатків до подання): довідка про перебування па податковому обліку як платника податків відповідача; довідка про наявність відкритих розрахункових рахунків ТОВ «Актив Тренд»: поштового повідомлення про вручення з податкової вимоги; Докази направлення Рішення про опис майна у податкову заставу від 27.01.15 року № 35 на адресу відповідача; пояснення щодо закінчення перебігу 60 днів з дня направлення податкової вимоги; пояснення щодо складення акту відмови не в останній день спливу строку для надання документів відповідачем для здійснення опису активів.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України підставою для залишення позовної заяви без руху є подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу.

Вказані та інші норми КАС України, які регулюють питання відкриття провадження в адміністративній справі, однак вони не містять вимог щодо надання позивачем документів, які б підтверджували перебування на податковому обліку як платника відповідача, наявність відкритих розрахункових рахунків, тощо.

Щодо приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, то наведену норму слід розглядати з урахуванням приписів ст.11 КАС України, якою закріплені принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, визначення судом першої інстанції в якості належних інших доказів, ніж вказано позивачем та додано до позовної заяви, не відповідає нормам КАС України, які визначають повноваження суду першої інстанції під час розгляду позовної заяви. Обґрунтування наведених в позовній заяві обставин та фактів, подання відповідних доказів є питанням доказування відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтуються на нормах КАС України.

Відсутність в якості додатків до позовної заяви документів, які б підтверджувати перебування на податковому обліку як платника податків відповідача та наявність відкритих розрахункових рахунків, не є законодавчо встановленими для залишення позовної заяви без руху в порядку ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо залишення подання податкового органу без руху, а отже, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Щодо ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, підставою для повернення подання податкового органу слугувало те, що позивач не усунув недоліки в строки, які були визначені судом.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи при винесенні ухвали про залишення подання без руху судом встановлено строк для усунення недоліків один день (з 17.30 29.01.15 до 17.00 30.01.15). Тобто, для усунення недоліків судом враховано обсяг та достатній строк для усунення таких недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що судом встановлено, що вказана ухвала надійшла до заявника 30.01.15 о 18 год. 07 хв., тобто після закінчення робочого часу.

Як свідчать матеріали справи, встановивши отримання ухвали 30.01.15 о 18 год. 07 хв., судом виноситься ухвала про продовження строку для с усунення недоліків до 11 год. 00 хв. 31.01.15. тобто фактично на дві години.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже законодавцем передбачено, що суддя повинен надати сторонам процесу достатній строк для усунення недоліків.

Враховуючи обсяг витребовуваних документів та відсутність часу для їх подання, та, крім того, враховуючи те, що 31.01.2015 року був вихідним днем, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було передчасно прийнято рішення про повернення подання податковому органу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити .

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2015 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2015 року - скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.