Рішення

від 18.03.2015 по справі 927/302/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

.

Іменем України

РІШЕННЯ

17.03.2015р. Справа № 927/302/15.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд продукт», вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, 61052.

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Урожай», вул. Галини Костюк, 22, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300;

про стягнення 92 214,98 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: Половинко Б.М., дов. від 17.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 80 584,06 грн. основного боргу, 11 630,92 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №ПКП-01/1305-17 від 17.05.2013 р. щодо оплата вартості поставленого товару, що й стало причиною виникнення спору.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі, яку отримано відповідачем 03.03.2015 р. (а.с.23).

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

17.05.2013 р. між сторонами було укладено договір поставки № ПКП-01/1305/17 за яким постачальник (позивач) зобов'язався передати у встановлений договором термін товар у власність покупця (відповідача), а останній зобов'язався його прийняти та оплатити на умовах договору.

У договорі, з урахуванням додаткової угоди до нього від 28.05.2013 р., сторонами було узгоджено, що:

- п.1.2 товаром є насіння кукурудзи «Інагуа» F 1 загальною вартістю 7168,44 (еквівалент доларів США), в гривні за курсом згідно п.4.5 договору (підлягає перерахуванню згідно п.4.6 договору) 58 425 грн.;

- п.4.2 оплата товару здійснюється в два етапи: 30% вартості товару сплачується покупцем за курсом, передбаченим п.4.5 договору протягом 7 банківських днів з дати підписання договору; остаточний розрахунок у розмірі 70% загальної вартості товару перераховуються та сплачуються покупцем в порядку, передбаченому п.4.6 договору в строк 136 календарних днів з дати поставки, однак не пізніше 01.10.2013 р.;

- п.4.3 спосіб оплати покупцем: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. У призначенні платежу має бути вказаний цей договір і відповідний рахунок-фактура;

- п. 4.5 станом на день підписання цього договору середньозважений курс на міжбанківському ринку складає 8,15 гривень за 1 долар США (надалі - "початковий курс");

- п. 4.6 у випадку, якщо середньозважений курс на міжбанківському ринку станом на останній банківський день, що передує дню здійснення покупцем платежу, зазначеного в п. 4.2.2. договору, (надалі - "новий курс") є вищим за початковий курс більш ніж на 1 (відсоток), вартість товару (окрім вартості товару, що була оплачена згідно п. 4.2.1. договору) в національній валюті України перераховується та сплачується у відповідності до "нового курсу". У інших випадках застосовуватиметься "початковий курс";

- п. 4.8. договору середньозважений курс на міжбанківському ринку на відповідну дату операції в межах цього договору визначатиметься сторонами на підставі відповідних показників на сайті: http://www.undinform.com (зазначення показників таблиці - Межбанк: Forex);

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар:

-за видатковою накладною №9П/20-05 від 20.05.2013 р. на суму 51300 грн.;

- за видатковою накладною №10П-28-05 від 28.05.2013 р. на суму 7125 грн.

Відповідачем була здійснена часткова оплата товару:

-27.12.2013 р. 6000 грн., що за початковим курсом відповідно до п.4.5 договору складає 736,20 доларів США;

- 26.05.2014р. 5000 грн., що за початковим курсом відповідно до п.4.5 договору складає 613,50 доларів США;

- 30.09.2014 р. 30000 грн., яка була зарахована позивачем: 6527,50 грн. в оплату 30% вартості товару, що складає 800,92 доларів США (відповідно до 4.2.1, 4.5 договору); 23472,50 грн. в оплату 70% вартості товару, що за новим курсом визначеним п.4.6 договору складає 1818,43 долара США;

- 13.01.2015 р. 4000 грн., що за новим курсом відповідно до п.4.6 договору складає 253,84 доларів США.

Факт оплати цих сум підтверджується банківськими виписками на а.с.14-17.

Доказів про оплату боргу в установлений договором строк суду не надано.

Станом на день складення позовної заяви позивачем правильно, у відповідності до умов договору, визначено розмір заборгованості за поставлений товар у 2945,55 (еквівалент доларів США, 7168,44 вартості переданого товару - 4222,89 проведеної оплати).

Згідно з п.7.2 договору, незважаючи на зазначене в п.4.6 договору, в разі прострочення здійснення покупцем остаточної оплати за товар згідно п.4.2.2 договору, постачальник при зверненні до суду має право для підрахунку суми заборгованості у якості нового курсу використати, на вибір постачальника, курс гривні до долару США, що діяв на останній день строку, коли товар мав бути оплачений покупцем або курс гривні до долару США, що діяв на день, що передує дню звернення постачальника до суду за показниками згідно п.4.8 договору.

Користуючись своїм правом, відповідно до п.7.2 договору, позивачем здійснено перерахунок основного боргу за курсом гривні до долару США, що діяв на день, що передує дню звернення постачальника до суду за показниками згідно п.4.8 договору (http://www.undinform.com).

Розмір боргу за розрахунком позивача складає 80584,06 грн. (2945,55 доларів США х 27,3579 грн./долар США).

Даний розрахунок підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з сайту www.udinform.com, щодо розміру коливання курсу гривні до долару США станом на 19.02.2015 р. (позовна заява була складена та підписана 20.02.2015 р.).

Пункт п.4.8 договору містить посилання на джерело отримання відомостей на сайті www.udinform.com, а тому отримання та використання позивачем таких відомостей визнається судом правомірним.

Таким чином, позивачем правильно визначено розмір заборгованості у сумі 80584,06 грн.

Після порушення провадження у справі, 06.03.2015 р. відповідачем було сплачено 4500 грн. боргу за отриманий товар, що підтверджується наданою позивачем банківською випискою АТ «ОТП Банк».

В зв'язку з цим провадження у справі у частині стягнення 4500 грн. боргу необхідно припинити за відсутністю предмету спору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Станом на день розгляду справи у суді сума заборгованості за поставлений товар складає 76084,06 грн. (80584,06 - 4500). Доказів про оплату боргу відповідач не надав, а тому вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

У п.6.2.1, 6.4 договору сторонами встановлено, що у разі прострочення здійснення оплати товару покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором припиняється через три роки від дня, коли такі зобов'язання мали бути ним виконані.

Позивачем розраховано пеню за період з 02.10.2013 р. по 20.02.2015 р. що відповідає положенням п.6.4 договору та вимогам закону.

За перерахунком суду на користь позивача слід стягнути пеню у розмірі 10 577,06 грн.

В іншій частині позову про стягнення 1053,86 грн. пені необхідно відмовити за необгрунтованістю (при розрахунку пені позивачем не було враховано сплату позивачем 26.05.2014 р. 5000 грн.)

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 4 500 грн. боргу.

Позов задовольнити частково і стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Урожай», вул. Галини Костюк, 22, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, код 32230925, (п/р 26001010661 в «Полікомбанк» м. Чернігова), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд продукт», вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, код 34331634, (п/р 26001002345548 в АТ «ОТП Банк» м. Харків), 76 084,06 грн. боргу, 10 577,06 грн. пені та 1 823,22 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову про стягнення 1053,86 грн. пені - відмовити.

Повний текст рішення складено 18.03.2015 р.

Суддя Ю.В. Федоренко