Вирок

від 07.11.2011 по справі 1-944/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 Справа №1-944/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурорів Хрипливого Є.В., Свергуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником штабу цивільної оборони Тернопільського вищого професійно-технічного училища в сфері послуг і туризму, раніше несудимого,

- за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи з 1991 року по листопад 2010 року на посаді Петриківського сільського голови, будучи службовою особою та державним службовцем, використовуючи своє службове становище, впродовж 2003-2004 років вчинив зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення документів - виписок з рішень сесій Петриківської сільської ради при наступних обставинах.

Так, 20 грудня 2002 року сесія Петриківської сільської ради під головуванням сільського голови ОСОБА_1, розглянувши заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 В.В. від 26 листопада 2002 року про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 20 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в с.Петриків по вул.Подільській, прийняла рішення за №47, за яким безоплатно передала ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0, 20 га.

В подальшому, 12 листопада 2003 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про прийняте сесією сільської ради рішення №47 від 26 листопада 2002 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та територіальної громади, використовуючи надане йому ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право підписання рішень зазначеної сільської ради, умисно, всупереч вимогам Земельного кодексу України, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_2, без прийняття відповідного додаткового рішення сесії Петриківської сільської ради, під час виготовлення ОСОБА_2 технічної документації на вищевказану земельну ділянку, як сільський голова підписав, скріпив гербовою печаткою органу місцевого самоврядування та видав фіктивну виписку за №896 з рішення Петриківської сільської ради №47 від 26 листопада 2002 року про надання останньому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 24 га, а не 0, 20 га, як зазначено у вищезгаданому рішенні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно отримав у приватну власність 0, 04 га землі загальною вартістю 6096, 76 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, 20 грудня 2002 року сесія Петриківської сільської ради під головуванням сільського голови ОСОБА_1, розглянувши заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 В.В. від 26 листопада 2002 року про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 13 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Петриків по вул.Подільській, прийняла рішення за №49, за яким безоплатно передала ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0, 13 га.

Надалі, 12 листопада 2003 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про прийняте сесію сільської ради рішення №49 від 26 листопада 2002 року, під час виготовлення ОСОБА_2 технічної документації на вищевказану земельну ділянку, як сільський голова підписав, скріпив гербовою печаткою органу місцевого самоврядування та видав фіктивну виписку за №897 з рішення Петриківської сільської ради №49 від 26 листопада 2002 року про надання останньому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 18 га, а не 0,13 га, як зазначено у вищезгаданому рішенні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно отримав у приватну власність 0, 05 га землі.

Разом з тим, 17 грудня 2003 року сесія Петриківської сільської ради під головуванням сільського голови ОСОБА_1, розглянувши заяву жительки с.Петриків ОСОБА_3 про безоплатну передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в с.Петриків по вул.Молодіжна, 4 прийняла рішення за №144, яким безоплатно передала ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0, 10 га.

В подальшому, 24 грудня 2003 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про прийняте сесію сільської ради рішення №144 від 17 грудня 2003 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та територіальної громади, використовуючи надане йому ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право підписання рішень зазначеної сільської ради, умисно, всупереч вимогам Земельного кодексу України, діючи в інтересах громадянки ОСОБА_3, без прийняття відповідного додаткового рішення сесії Петриківської сільської ради, під час виготовлення ОСОБА_3 технічної документації на вище вказану земельну ділянку, як сільський голова підписав, скріпив гербовою печаткою органу місцевого самоврядування та видав фіктивну виписку за №1087 з рішення Петриківської сільської ради №144 від 17 грудня 2003 року про надання останній у приватну власність земельної ділянки площею 0, 11962 га, а не 0, 10 га., як зазначено у вищезгаданому рішенні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 незаконно отримала у приватну власність 0, 01962 га землі загальною вартістю 2990,46 грн., яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, 23 лютого 2001 року сесія Петриківської сільської ради під головуванням сільського голови ОСОБА_1, розглянувши заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, прийняла рішення за №160, яким безоплатно передала ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 12 га.

Надалі, 21 квітня 2004 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про прийняте сесію сільської ради рішення №160 від 23 лютого 2001 року, під час виготовлення ОСОБА_4 технічної документації на вище вказану земельну ділянку, як сільський голова підписав, скріпив гербовою печаткою органу місцевого самоврядування та видав фіктивну виписку за №186 з рішення Петриківської сільської ради №160 від 23 лютого 2001 року про надання останньому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 135 га, а не 0, 12 га, як зазначено у вищезгаданому рішенні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 незаконно отримав у приватну власність 0, 015 га землі.

Разом з тим, 18 червня 2004 року сесія Петриківської сільської ради, під головуванням сільського голови ОСОБА_1, розглянувши заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 від 18 червня 2004 року про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 052 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Петриків, прийняла рішення за №267, яким безоплатно передала ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0, 052 га.

В подальшому, 21 червня 2004 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про прийняте сесію сільської ради рішення №267 від 18 червня 2004 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та територіальної громади, використовуючи надане йому ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право підписання рішень зазначеної сільської ради, умисно, всупереч вимогам Земельного кодексу України, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_5, без прийняття відповідного додаткового рішення сесії Петриківської сільської ради, під час виготовлення ОСОБА_5 технічної документації на вищевказану земельну ділянку, як сільський голова підписав, скріпив гербовою печаткою органу місцевого самоврядування та видав фіктивну виписку за №571 з рішення Петриківської сільської ради №267 від 18 червня 2011 року про надання останньому у приватну власність земельної ділянки площею 0, 061 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а не 0, 052 га для ведення особистого селянського господарства, як зазначено у вищезгаданому рішенні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, вищевказані громадяни незаконно оформили Державні акти на право власності на земельні ділянки, внаслідок чого територіальній громаді Петриківської сільської ради заподіяно збитків на загальну суму 21 540, 82 грн.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 1990 року по листопад 2010 року він працював на посаді сільського голови с.Петриків, де в його функціональні обов'язки входило проведення сесій сільської ради, перевірка на відповідність чинному законодавству питань, що виносились на розгляд сесії сільської ради, видача виписок з рішень сесії сільської ради, вирішення поточних питань та інше. 23 лютого 2001 року відбулась чергова сесія Петриківської сільської ради на якій, з поміж інших питань, вирішувалось питання про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянам. Рішенням №160, 14 сесії 23 скликання Петриківської сільської ради від 23 лютого 2001 року передано в приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянам в кількості 8 чоловік, в тому числі і громадянину ОСОБА_4, загальною площею 0, 12 га по вул.Л.Українки, 27 у с.Петриків Тернопільського району. Попри прийняте рішення про безоплатну передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 12 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, він видав виписку за №186 від 21 квітня 2004 року з даного рішення, але про надання згоди на передачу у приватну власність земельної ділянки останньому площею 0. 135 га. ОСОБА_1 підписав виписку з рішення №160 від 23 лютого 2001 року на прохання ОСОБА_4 та скріпив печаткою Петриківської сільської ради. Крім цього, 20 грудня 2002 року на шостій сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради розглядались заяви громадян про передачу їм безоплатно у приватну власність земельних ділянок, що знаходяться в с.Петриків для ведення особистого селянського господарства і для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд. Так, рішенням сесії сільської ради №47 від 20 грудня 2002 року ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність передано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 20 га та рішенням сесії сільської ради №49 від 20 грудня 2002 року йому безоплатно у приватну власність передано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0, 13 га, згідно до поданих ним заяв. Попри прийняті рішення про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельних ділянок площами 0, 20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і 0, 13 га для ведення особистого селянського господарства, він видав виписки за №№896, 897 від 12 листопада 2003 року з даних рішень, але про надання згоди на передачу у приватну власність земельних ділянок останньому площами 0, 24 га та 0, 18 га відповідно. Вищевказані виписки з рішень ОСОБА_1 підписав та скріпив печаткою Петриківської сільської ради. Вказані дії ним були зроблені на прохання ОСОБА_2 17 грудня 2003 року відбулась чергова сесія Петриківської сільської ради, на якій, з поміж інших питань, вирішувалось питання про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянам. Рішенням №144, 10 сесії 4 скликання Петриківської сільської ради від 17 грудня 2003 року передано в приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянам в кількості 162 чоловік, в тому числі і ОСОБА_3 загальною площею 0, 10 га по вул.Молодіжній, 4 в с.Петриків Тернопільського району. Попри прийняте рішення про безоплатну передачу земельної ділянки площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, на прохання останньої, він видав виписку за №1087 від 24 грудня 2003 року з даного рішення, але про надання згоди на передачу у приватну власність земельної ділянки останній площею 0, 11962 га. ОСОБА_1 підписав виписку з рішення сесії №144 від 17 грудня 2003 року та скріпив печаткою Петриківської сільської ради. 18 червня 2004 року відбулась чергова сесія Петриківської сільської ради, на якій, з поміж інших питань, вирішувалось питання про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам. Рішенням №267, 14 сесії 4 скликання Петриківської сільської ради від 18 червня 2004 року передано в приватну власність земельні ділянки для особистого селянського господарства в кількості 8 чоловік, в тому числі і ОСОБА_5, загальною площею 0, 052 га в с.Петриків Тернопільського району. Однак, всупереч прийнятого рішення про безоплатну передачу ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0, 052 га для особистого селянського господарства, на прохання останнього, він видав виписку за №571 від 21 червня 2004 року з даного рішення, але про надання згоди на передачу у приватну власність земельної ділянки останньому площею 0, 061 га для будівництва та обслуговування будівель.

Підсудний ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.364 КК України як зловживання службовим ставищем, тобто, умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та за ч.2 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, його позитивні характеристики за місцем проживання та місцем роботи і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування.

Крім цього, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини та щире каяття, що він раніше несудимий, на даний час негативні наслідки злочинів усунуті, а тому зважаючи на сукупність наведених пом'якшуючих покарання підсудного обставин та виключно позитивних даних про його особу, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку і покладенням обов'язків згідно п.п. 2, 3 ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У справі проведено почеркознавчу експертизу №1-994/11 від 25 липня 2011 року, вартість за проведення якої в сумі 1 353, 6 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази у справі, а саме:

- протокол чотирнадцятої сесії двадцять третього скликання Петриківської сільської ради від 23 лютого 2001 року; рішення чотирнадцятої сесії двадцять третього скликання Петриківської сільської ради №160 від 23 лютого 2001 року; протокол шостої сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради від 20 грудня 2002 року; рішення шостої сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради №47 від 20 грудня 2002 року; рішення шостої сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради №49 від 20 грудня 2002 року; протокол десятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради від 17 грудня 2003 року; рішення десятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради №144 від 17 грудня 2003 року; протокол чотирнадцятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради від 18 червня 2004 року; рішення чотирнадцятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради №267 від 18 червня 2004 року; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №559929, виданого ОСОБА_4; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №016557, виданого ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №016558, виданого ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №012474, виданого ОСОБА_5; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №010120, виданого ОСОБА_3; технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_3, що вилучена в останньої, технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_5, що вилучена в останнього, технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_3 JLB. та ОСОБА_5, що вилучені в СМП «Геодезія», які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району слід зберігати в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначити йому за цими злочинами наступні покарання:

· за ч.2 ст.364 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

· за ч.2 ст.366 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначити 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - 1 353, 6 грн. за проведену у справі почеркознавчу експертизу №1-994/11 від 25 липня 2011 року - призначення платежу «За проведену почеркознавчу експертизу №1-994/11 від 25 липня 2011 року».

Речові докази у справі, а саме:

- протокол чотирнадцятої сесії двадцять третього скликання Петриківської сільської ради від 23 лютого 2001 року; рішення чотирнадцятої сесії двадцять третього скликання Петриківської сільської ради №160 від 23 лютого 2001 року; протокол шостої сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради від 20 грудня 2002 року; рішення шостої сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради №47 від 20 грудня 2002 року; рішення шостої сесії двадцять четвертого скликання Петриківської сільської ради №49 від 20 грудня 2002 року; протокол десятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради від 17 грудня 2003 року; рішення десятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради №144 від 17 грудня 2003 року; протокол чотирнадцятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради від 18 червня 2004 року; рішення чотирнадцятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради №267 від 18 червня 2004 року; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №559929, виданого ОСОБА_4; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №016557, виданого ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №016558, виданого ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №012474, виданого ОСОБА_5; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №010120, виданого ОСОБА_3; технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_3, що вилучена в останньої, технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_5, що вилучена в останнього, технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_3 JLB. та ОСОБА_5, що вилучені в СМП «Геодезія», які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району - зберігати в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_6