Ухвала

від 18.03.2015 по справі 826/121/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/121/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної комісійної експертизи

18 березня 2015 року м. Київ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріПетрика І.Й., Борисюк Л.П., Собківа Я.М. Валяєва Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі Україна» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо збільшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету та зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з ПДВ на загальну суму 318210,00 грн.

27 січня 2014 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій останній просить прийняти її до розгляду та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.12.2013 року № 0000063152, стягнути судові витрати із Державного бюджету.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено, однак без врахування уточненої позовної заяви від 27.01.2014 р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

18.03.2015 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судово-економічної комісійної експертизи на підставі ч.1 ст. 81, ст. 83 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КАС України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи потрібні спеціальні знання в області економічних наук..

Керуючись ст. ст. 81, 83, 156, 196, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну комісійну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1) «Чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Біо Енерджі Україна» висновки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, які викладені в акті перевірки від 16.12.13 р. №52/265515-02/37816215?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали справи № 826/121/14 в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі Україна».

Провадження в адміністративній справі № 826/121/14 зупинити до одержання результатів експертизи.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі Україна» здійснити оплату вартості експертизи протягом десяти днів з моменту направлення справи на експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В частині призначення судово-економічної комісійної експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик Л.П. Борисюк Я.М. Собків