Ухвала

від 28.07.2015 по справі 826/121/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ № К/800/34678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015

у справі № 826/121/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біо Енерджі Україна

до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на реорганізацію державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в порядку процесуального правонаступництва.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/121/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко