№ 3-4137/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 серпня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-
встановив:
03.07.2009 року о 14.45 годині на 201 км а/д Харків – Сімферополь водій
ОСОБА_1
під час керування автомобілем «Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1
на ділянці дороги позначеній з дорожнім знаком 5.45 «початок населеного пункту» рухалась зі швидкістю 114 км/г, перевищуючи швидкість руху більш як на 54 км/г.
Водій
ОСОБА_1
порушила п. 12.4 «Правил дорожнього руху» та її дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки вона керуючи автомобілем перевищила швидкість більш ніж на 54 км/г.
В суд 05.08.2009 р.
ОСОБА_1
не з'явилась, в своїх поясненнях зазначила, що визнає свою провину скоєному правопорушенні, перевищення швидкості здійснювала. (а.с.2)
Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
постановив:
визнати
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2009 |
Оприлюднено | 14.08.2009 |
Номер документу | 4316431 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Сімферополя
Тихопой Олексій Олександрович
Адмінправопорушення
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Івашкович І.І.
Адмінправопорушення
Калінінський районний суд м.Донецька
Гавриленко Олександр Миколайович
Адмінправопорушення
Центральний районний суд м. Сімферополя
Двірник Надія Вікторівна
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Мохонько Віталіна Володимирівна
Адмінправопорушення
Бериславський районний суд Херсонської області
Сіянко Віктор Миколайович
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кислий М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні