Провадження № 2/522/3453/15
Справа № 522/1667/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді -Домусчі Л.В.
при секретарі - Герасименко Ю.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Малого підприємства «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого підприємства «Південний Буг», за участю третіх осіб на боці відповідча без самостійних позовних вимог- Подольна ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, Виробничо-постачальницьку асоціацію «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс» про визнання недійсними рішення зборів засновників, та за самостійним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до МП В«Південний БугВ» , про визнання недійсними рішення зборів засновників,
ВСТАНОВИВ:
29.01.14р. позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до МП В«Південний БугВ» , за участю третіх осіб-Подольна ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Виробничо-постачальницької асоціації «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс», про визнання недійсними рішення зборів засновників МП В«Південний БугВ» , оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року. та рішення загальних зборів засновників(учасників) оформлені протоколом №6 від 10.01.2014р. щодо включення до складу учасників нових учасників, збільшення статутного капіталу, перерозподіл часток у статутному капіталі, внесення змін до Статуту.
В процесі розгляду справи до участі у справі судом були залучено в якості третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (протокол с/з від17.03.2014р.), ОСОБА_7 ., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 (протокол с/з від 26.05.2014р.), Виробничо-постачальницьку асоціацію «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс» (протокол с/з від 23.09.2014р.)
Згідно ухвали суду від 28.01.2015р. судом було прийнято від третіх осіб самостійний позов ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до МП В«Південний БугВ» , про визнання недійсними рішення зборів засновників МП В«Південний БугВ» , оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року. та рішення загальних зборів засновників(учасників) оформлені протоколом №6 від 10.01.2014р..
В судовому засіданні представник позивача- Гончаренко О.В., діючий на підставі довіреності заявив суду клопотання про роз'єднання позовних вимого МП «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позовних вимог ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на окремі справи у зв'язку з тим, що позов останніх на його думку заявлено з метою затягування розгляду первісного позову, крім того зазначив, що позовні вимоги хоть і заявлені за однаковими позовними вимогами, проте вони ґрунтуються на різних підставах, і неможливо в стислий строк зібрати всіх позивачів для відібрання у них експериментальних зразків їх підпису.
Представник позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5- ОСОБА_16, діючий по довіреності, заперечував проти задоволення клопотання про роз'єднання позовів в окремі провадження. При цьому він пояснив суду, що ОСОБА_5 зараз знаходиться за межами України, та повинен прибути до України 24.03.015р. також на запитання головуючого судді пояснив, що від імені ОСОБА_11 протокол №3 від 17.05.2013р. не підписувався, а в протоколі №6 від 10.01.2014р. він його підписував не як фізична особа, а як представник юридичної особи.
ОСОБА_17 в судовому засідання надавши свої пояснення щодо позовних вимог, та надавши суду експериментальні зразки свого підпису та прізвища з І.Б. зазначив, що не погоджується на роз'єднання справ.
Представник відповідача-Корой Д.І., діючий по довіреності, також просив відмовити у задоволенні клопотання про роз'єднання цих позовів.
В судове засідання не з'явились представники позивачів- Артемчука А.О- ОСОБА_18., та представник МП «Укркурортсервіс»-ОСОБА_19, але до суду вони направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання не з'явились, ОСОБА_15,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, про слухання справи сповіщались неодноразово судом, причини неявки суд не повідомили. у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути вказане клопотання у їх відсутності.
Судом встановлено, що позивачами МП «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішення зборів засновників МП В«Південний БугВ» , оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року та №6 від 10.01.2014р.
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 також пред'явили до МП «Південий Буг» аналогічні позовні вимоги, які заявлені з підстав того факту, що вони не підписували зазначені протоколи.
Таким чином зазначені позовні вимоги заявлені за різними підставами та спільний розгляд яких в одному провадженні може призвести до порушення розумних строків розгляду справи та ускладнює його вирішення в цілому, тому суд вважає доцільним та необхідним роз'єднати ці позовні вимоги в окремі провадження.
У відповідності до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
З урахуванням зазначеного та враховуючи тривалий розгляд справи , суд вважає за можливе роз'єднати позови на два окремих, саме залишити на розгляді позовні Малого підприємства «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст.. 11-1, 126 ч.2, 197, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача- Гончаренко О.В задовольнити.
Позовні вимоги Малого підприємства «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5. роз'єднати.
Залишити на розгляд позовні вимоги МП «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого підприємства «Південний Буг», за участю третіх осіб на боці відповідча без самостійних позовних вимог- Подольна ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, Виробничо-постачальницьку асоціацію «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс» про визнання недійсними рішення зборів засновників,
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5. до МП В«Південний БугВ» , про визнання недійсними рішення зборів засновників МП В«Південний БугВ» , оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року. та рішення загальних зборів засновників(учасників) оформлені протоколом №6 від 10.01.2014р..
Направити позовні вимоги на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2015 |
Оприлюднено | 24.03.2015 |
Номер документу | 43178868 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Приморський районний суд м.Одеси
Домусчі Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні