Постанова

від 19.03.2015 по справі 20/1901-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Справа № 20/1901-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.02.15 р. у справі № 20/1901-10 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. про припинення провадження у справі №20/1901-10

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд", м. Хмельницький

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 "Юлія" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним акту передачі житлового комплексу від 26.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. припинено провадження у справі № 20/1901-10 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Фірма Хмельницькбуд" м. Хмельницький до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 "Юлія" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним акту передачі житлового комплексу від 26.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015 р. у справі №20/1901-10 залишено без задоволення заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалка, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі № 20/1901-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами, а ухвалу господарського суду Хмельницької області по справі № 20/1901-10 від 19.01.2012 р. - без змін /а.с. 182-184/.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, просив ухвалу скасувати, оскільки вважає, її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Відповідач 2 та третя особа не скористалися правом, наданим ст. 96 ГПК України та не направили до апеляційного суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідачем 1 подано суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №7009/15 від 18.03.2015 року), в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не з'явилися , причини неявки суду не повідомили, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач/апелянт в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням Голови ОСББ "Наш Дім" на лікарняному (вх. № 7035/15 від 18.03.2015р.).

Дане клопотання судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки на сторону покладається обов'язок доведення тих чи інших обставин, на які вона посилається в своєму клопотанні. Однак, позивачем не додано належних доказів, в розумінні ст. 33 ГПК України, на підтвердження зазначених в клопотанні обставин. З огляду на викладене, а також на обмеженість процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

17.03.2015р. на адресу суду апеляційної інстанції від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 по вул. М.Рибалка "Юлія" електронною поштою надійшло клопотання від 16.03.2015р., відповідно до якого просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2010 р. ОСББ "Наш дім" в особі голови правління Воронцової В.Г. звернулося до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просило визнати недійсним акт від 26.03.2008 року передачі житлового комплексу М.Рибалко 7/1 з балансу ВАТ "Фірма Хмельницькбуд" на баланс ОСББ "Юлія"/а.с. 2-10/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. було припинено провадження у справі №20/1901-10 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Фірма Хмельницькбуд" м. Хмельницький до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 "Юлія" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним акту передачі житлового комплексу від 26.03.2008 р. /а.с. 58/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі №20/1901-10 (колегія суддів у складі: головуючого судді Саврій В.А., Дужич С.П., Мельник О.В.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012 року у цій справі залишено без змін /а.с. 103-106/.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, про відмову від позову у даній справі було прийнято рішення загальних зборів членів ОСББ "Наш Дім" (протокол № 6 від 19.03.2011 р.).

19.01.2015 р. об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" подано до місцевого господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. по справі №20/1901-10. В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 19.01.2012р. заявник посилається на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014р., яким визнано недійсним рішення загальних зборів мешканців будинку по вул. М.Рибалка, 7/1 у м. Хмельницькому, оформлених протоколом № 5 від 12.03.2011р. стосовно переобрання правління ОСББ "Наш дім" та вираження недовіри голові правління ОСББ "Наш дім" Воронцовій В.Г. Вважає, що зазначені обставини підтверджують, що заяву про відмову від позову було підписано не уповноваженою особою, з огляду на що, дані обставини є нововиявленими.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015 р. у справі №20/1901-10 залишено без задоволення заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалко, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі № 20/1901-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами, а ухвалу господарського суду Хмельницької області по справі № 20/1901-10 від 19.01.2012 р. - без змін /а.с. 182-184/.

Переглядаючи вищевказану ухвалу суду першої інстанції на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, суд апеляційної інстанції враховує наступні обставини справи та положення чинного законодавства.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розглядусправи.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зі змінами і доповненнями від 29 травня 2013 року, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" № 1 від 27 лютого 1981 року роз'яснено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник як нововиявлену обставину вказує ті фактичні дані, які були встановлені рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014р. у цивільній справі № 686/495/14-ц за позовом Воронцової Валентини Григорівни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів мешканців будинку. З урахуванням наведеного, позивач вказує, що зазначені обставини свідчать про відсутність повноважень у голови ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. на підписання заяви про відмову від позову і про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014р. у цивільній справі № 686/495/14-ц позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів мешканців будинку по вул. М. Рибалка, 7/1 у м. Хмельницькому, оформлених протоколом від 12.03.2011р. стосовно визнання недійсним протоколу установчих зборів ОСББ "Наш дім", переобрання правління ОСББ "Наш дім", визнання зборів мешканців будинку правомочними та вираження недовіри голові правління ОСББ "Наш дім" Воронцовій В.Г.

З'ясовуючи питання про наявність повноважень у голови ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. на підписання заяви про відмову від позову у справі, подання якої у встановленому законом порядку є підставою для припинення провадження у даній справі, колегія суддів зважає на наступні докази, що містяться в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, Соколенком А.П. на підтвердження своїх повноважень як голови ОСББ "Наш дім" до заяви додано копію протоколу № 5 від 12.03.2011 року та копію протоколу №6 від 19.03.2011р. засідання членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім".

Згідно з протоколом № 5 від 12.03.2011 р. на загальних зборах членів ОСББ "Наш дім" по вул. М. Рибалко 7/1 було прийнято рішення, яким висловлено недовіру голові об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" Воронцовій В.Г., відкликано Воронцову В.Г. від виконання обов'язків голови правління ОСББ "Наш дім".

Відповідно до протоколу № 6 від 19.03.2011р. на загальних зборах членів ОСББ "Наш дім" по вул. М. Рибалко 7/1 було прийнято рішення, відповідно до якого обрано головою правління ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. та відізвано позовну заяву, подану Воронцовою В.Г. від імені співвласників ОСББ "Наш дім".

На засіданні загальних зборів 19.03.2011 р. були присутні власники квартир в кількості 59 чол., директор ОСББ "Юлія" Матковська Л.А., представник асоціації власників житла м. Хмельницького Варнавський О.О.

Частиною 9 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Матеріалами справи підтверджено, рішення щодо обрання головою правління ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. прийнято мешканцями одноголосно. Крім того, прийнято одноголосно рішення щодо відізвання позовної заяви, поданої Воронцовою В.Г. від імені співвласників ОСББ "Наш дім". До протоколу додано підписний лист співвласників квартир в якому містяться підписи мешканців квартир, які брали участь у засіданні загальних зборів ОСББ "Наш дім" від 19.03.2011р.

Згідно Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання; вищим органом управління об'єднання є загальні збори; загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства; загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання (п. п. 4.1., 4.2, 4.3, 4.4). Згідно з п. 4.7. Статуту правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об'єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису. Відповідно до п. 5.3. Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п'ятдесяти) відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. За умовами п. 5.8. Статуту рішення, прийняті загальними зборами, є обов'язковими для всіх членів об'єднання.

При цьому, колегія суддів з наявних в матеріалах справи доказів констатує той факт, що наведені рішення загальних зборів членів ОСББ "Наш дім" по вул. М. Рибалко 7/1, оформлені протоколом № 6 від 19.03.2011р., в судовому порядку не оскаржувалися та є чинними. Докази на спростування вказаного в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014р. у цивільній справі № 686/495/14-ц, відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів мешканців будинку по вул. М. Рибалка, 7/1 у м. Хмельницькому, оформлених протоколом від 12.03.2011р., не спростовує факт чинності рішень загальних зборів членів ОСББ "Наш дім" по вул. М. Рибалко 7/1, оформлених протоколом № 6 від 19.03.2011р., згідно з якими обрано головою правління ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. та відізвано позовну заяву, подану Воронцовою В.Г. від імені співвласників ОСББ "Наш дім".

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, колегія суддів зважає на те, що повноваження Соколенка А.П. як новообраного голови ОСББ "Наш дім" підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме рішенням загальних зборів членів ОСББ "Наш дім" по вул. М. Рибалко 7/1, оформленим протоколом № 6 від 19.03.2011р. Отже, Соколенко А.П. був уповноважений на підписання заяви від імені членів ОСББ "Наш дім" про відмову від позову.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд врахувавши приписи ч. 4, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а також те, що відмова від позову є правом позивача, яке, в даному випадку, реалізоване в інтересах позивача уповноваженою на те особою, та не зачіпає інтереси інших осіб дійшов правомірного висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку з чим припинив провадження у справі у порядку ст. 80 ГПК України.

Окрім того, вищевикладене підтверджується постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 20/1901-10, яка набрала законної сили та є чинною.

За змістом ст. 35 ГПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 476702 від 03.02.2014р. та серія АД № 476703 від 03.02.2014р. станом на 11.06.2012р. та на 12.06.2012р., з яких вбачається, що запис в ЄДР щодо керівника Соколенко А.П. внесений лише 12.06.2012р., не підтверджують наявність підстав для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами. Адже, наведені відомості є загальнодоступними і могли бути відомі учасникам судового процесу на момент здійснення судового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не спростовують висновків суду, покладених в основу судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, не впливають на правову оцінку обставин, здійснену при винесенні судом ухвали від 19.01.2012р. у справі № 20/1901-10, з огляду на що, заява ОСББ "Наш дім" про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі № 20/1901-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, ухвала господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015 р. відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015 р. у справі № 20/1901-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №20/1901-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.