cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Київ В/800/1243/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Веденяпіна О.А., Приходько І.В., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року
у справі № 826/4039/14 (К/800/61936/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом приватного підприємства «Гермо»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року в названій справі.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 року у справі № 2а-11528/11/2670 (К/800/21949/13), копію постанови Верховного Суду України від 24.06.2014 року у справі за позовом особи до управління Міністерства внутрішніх справ України з Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в яких, на його думку, відповідні норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.
Між тим, відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.
Із доданих до заяви матеріалів не вбачається подібність правовідносин у наведених судових рішеннях та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року (про перегляд якої ставиться питання) відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги.
Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.
Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
З огляду на наведене, керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року у справі № 826/4039/14 (К/800/61936/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Підпис І.О. Бухтіярова Судді Підпис І.В. Борисенко Підпис О.А. Веденяпін Підпис І.В. Приходько Підпис В.П. Юрченко З оригіналом згідно
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 10.03.2015 |
Оприлюднено | 20.03.2015 |
Номер документу | 43181919 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Бухтіярова І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні