Ухвала

від 17.02.2015 по справі 910/28024/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28024/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данон" (вул Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107)

Відповідач: Приватне підприємство "Роса" (бульв. Дружби Народів, 14-А, м. Київ, 01103)

Предмет спору: про стягнення 101208,06 грн,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Свінницький В.А. - представник, довіреність № 157 від 20.11.2014;

від відповідача: Малєванчук Н.В. - директор, паспорт серії МЕ 921090, виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві; Півторак Н.О. - представник, довіреність б/н від 04.04.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Роса" про стягнення 104 850,02 грн, а саме: 103 408,06 грн заборгованості, 1 441,96 грн 3 % річних, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 097,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 000015897 від 30.12.2013 в частині оплати переданого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 103 408,06 грн, за наявності якої позивачем нараховано 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28024/14 та призначено до розгляду на 27.01.2015 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р..

У судове засідання 17.02.2015 р. з'явились уповноважені представники позивача і відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 17.02.15 р. представником позивача подано заяву б/н від 17.02.15 р., в якій ТОВ "Данон" відмовляється від стягнення з ПП "Роса" 3% процентів річних в сумі 1441,96 грн., а також зменшує розмір позовних вимог на 2200,00 грн. в зв"язку зі сплатою вказаної суми відповідачем, на підтвердження чого надано довідку ПАТ "Сітібанк" № 150400/0401-1 від 16.02.15 р.. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 р. (далі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву б/н від 17.02.15 р. в частині зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 2200,00 грн. до 101208,06 грн. до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Також у судовому засіданні 17.02.2015 представником позивача подано заяву б/н від 17.02.15 р. про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Данон" та Приватним підприємством "РОСА", підписану представником позивача Свінціцьким В.А., повноваження якого підтверджені довіреністю № 157 від 20.11.14 р..

До заяви додано оригінальний примірник мирової угоди від 17.02.15 р., скріплений печаткою ПП "РОСА", підписаний директором ПП "РОСА" Малеванчук Н.В., яка діє на підставі Статуту, та представником ТОВ „Данон" Свінціцьким В.А., який діє на підставі довіреності № 157 від 20.11.14 р..

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 17.02.15 р. в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон» в особі Свінціцького В.А., який діє на підставі довіреності №157 від 20.11.2014 (далі - ТОВ «Данон»), яке є позивачем по справі №910/28024/14, та Приватне Підприємство «Роса», в особі директора Малєванчук Наталії Володимирівни, яка діє на підставі статуту (далі - ПП «Роса»), яке є відповідачем по справі №910/28024/14, разом по тексту іменуються як сторони, а кожен окремо - сторона, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991,

домовились врегулювати спір, що виник у зв'язку із поставкою молочної продукції та інших продуктів харчування ТОВ «Данон» на користь ПП «Роса» згідно договору купівлі-продажу №000015897 від 30.12.2013 шляхом укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. ПП «Роса» зобов'язується сплатити на користь ТОВ «Данон» суму основного у розмірі 101208,06 грн. та компенсувати суму судового збору у розмірі 2 097,00 грн.

2. Кошти, що підлягають сплаті відповідно до п.1, перераховуються ПП «Роса» на

банківський рахунок ТОВ «Данон» №26009200119002 в ПАТ «Сітібанк» (Україна) МФО 300584, черговими платежами за наступним графіком:

ПлатіжСума платежу, грн.Гранична дата платежу Судовий збір 2 097,00 27.02.2015 Сума основного боргу 50 604, 03 16.03.2015 Сума основного боргу 50 604, 03 16.04.2015

3. Дана мирова угода укладена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду м. Києва, один - для позивача, один - для відповідача."

Заява разом з доданими до неї документами долучена судом до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтвердив укладення мирової угоди від 17.02.15 р. в редакції, долученій до матеріалів справи, підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог, а також заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 17.02.15 р. та відповідне припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення між сторонами мирової угоди від 17.02.15 р. в редакції, долученій до матеріалів справи, підтримав заяву позивача про затвердження вказаної мирової угоди та проти припинення провадження у справі не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення відсотків річних в сумі 1441,96 грн. господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних в сумі 1441,96 грн., оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку із чим суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши мирову угоду від 17.02.15 р., укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку із затвердженням господарським судом укладеної між сторонами мирової угоди щодо сплати відповідачем 101208,06 грн. за поставлений товар, провадження у справі підлягає припиненню.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. с.т 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесууального кодексуУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Данон" про затвердження мирової угоди від 17 лютого 2015 р. у справі № 910/28024/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" до Приватного підприємства "Роса" про стягнення 101208,06 грн. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/20824/14, укладену 17.02.15 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Данон" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код: 25384846) та відповідачем - Приватним підприємтсовм "РОСА" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, б. 14/а; ідентифікаційний код: 32704590), згідно якої сторони дійшли згоди, що:

"Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон» в особі Свінціцького В.А., який діє на підставі довіреності №157 від 20.11.2014 (далі - ТОВ «Данон»), яке є позивачем по справі №910/28024/14, та

Приватне Підприємство «Роса», в особі директора Малєванчук Наталії Володимирівни, яка діє на підставі статуту (далі - ПП «Роса»), яке є відповідачем по справі №910/28024/14, разом по тексту іменуються як сторони, а кожен окремо - сторона, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991,

домовились врегулювати спір, що виник у зв'язку із поставкою молочної продукції та інших продуктів харчування ТОВ «Данон» на користь ПП «Роса» згідно договору купівлі-продажу №000015897 від 30.12.2013 шляхом укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. ПП «Роса» зобов'язується сплатити на користь ТОВ «Данон» суму основного боргуу розмірі 101208,06 грн. та компенсувати суму судового збору у розмірі 2 097,00 грн.

2. Кошти, що підлягають сплаті відповідно до п.1, перераховується ПП «Роса» на

банківський рахунок ТОВ «Данон» №26009200119002 в ПАТ «Сітібанк» (Україна) МФО 300584, черговими платежами за наступним графіком:

ПлатіжСума платежу, грн.Гранична дата платежу Судовий збір 2 097,00 27.02.2015 Сума основного боргу 50 604,03 16.03.2015 Сума основного боргу 50 604,03 16.04.2015 3. Дана мирова угода укладена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду м. Києва, один - для позивача, один - для відповідача."

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 17 лютого 2015 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М.Селівон