Справа № 712/3047/14-к
Провадження № 1-кс/712/1241/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
за уч. адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в прядку ст. 80 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у клопотанні заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2015 року про арешт комп`ютерної техніки ноутбука «Acer», ноутбука «Toshiba» та системного блоку комп`ютера, які були вилучені в ході обшуку 26.022015 року.
Заявник ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати клопотання у зв`язку з наявністю об`єктивних підстав, які свідчать про його необ`єктивність та упередженість. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 11.03.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ухвалено повернути йому транспортний засіб марки «Toyota Vehza» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрації, також ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 11.03.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 та ухвалено повернути ОСОБА_9 транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlahder» д.р.з. НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт автомобіля, ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера. Вважає, що суддя ОСОБА_6 в ухвалах від 11.03.2015 року прийняв процесуальне рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 32014250000000085, та вже має власну думку, а тому його участь у розгляді клопотання про накладання арешту на речові докази призведе до необ`єктивного та упередженого рішення.
Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити, оскільки як встановлено у судовому засіданні суддя вже приймав процесуальне рішення щодо даних речових доказів у кримінальному провадженні № 32014250000000085, та вже виразив свою власну думку відносно такого.
Керуючись ст.ст.35,75, 80,81,82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у клопотанні заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2015 року про арешт комп`ютерної техніки ноутбука «Acer», ноутбука « Toshiba» та системного блоку комп`ютера, які були вилучені в ході обшуку 26.022015 року - задовольнити.
Матеріали клопотання у кримінальному провадженні 32014250000000085 заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2015 року про арешт ноутбука «Acer», ноутбука «Toshiba» та системного блоку комп`ютера передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2015 |
Оприлюднено | 17.03.2023 |
Номер документу | 43188597 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Соснівський районний суд м.Черкас
Чепурний В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні