Ухвала

від 20.03.2015 по справі 904/9916/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.15р. Справа № 904/9916/14

За заявою: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 309 588,55 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: Сергєєва М.Ш., довіреність б/н від 12.01.2015 року, представник;

від боржника (заявник): Горя С.П., довіреність № 44/0/112-15 від 13.01.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПІД СЕРВІС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації у якому просило стягнути заборгованість у сумі 309 588,55 грн. за виконані роботи за договором підряду № 293 від 27.09.2011 року, а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати у сумі 6 191,78 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД СЕРВІС" основний борг у сумі 309 588,55 грн., судовий збір у сумі 6 191,77 грн., а також повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РАПІД СЕРВІС" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,01 грн.

17.02.2015 року судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року та винесено ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "РАПІД СЕРВІС" з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у сумі 0,01 грн.

05.03.2015 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2015 року, посилаючись на те, що планом асигнувань на 2015 рік, затвердженим керівництвом Дніпропетровської облдержадміністрації, видатки, за рахунок яких повинна сплачуватися заборгованість у сумі 309 588,55 грн., не передбачені, що унеможливлює на даний час виконання судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви боржник надав копію листа (вих. № 13-316/0/2-15 від 26.01.2015 року) на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проханням вирішити питання щодо погашення його кредиторської заборгованості.

У судовому засіданні 20.03.2015 року представник позивача подав письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що боржником не надано жодного документу на підтвердження вказаних у заяві обставин, а також доказів про перереєстрацію кредиторської заборгованості у сумі 309 588,55 грн. з державного бюджету на обласний бюджет. При цьому також зазначає, що заявником не доведені наявність як конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, так і виняткових випадків, які б мали своїм наслідком відстрочку виконання рішення.

Подана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

За змістом пункту 7.2. зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

За статтею 33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних та допустимих доказів на підтвердження фінансового стану на час розгляду заяви із розгорнутим аналізом активів за всіма видами майна та наявності грошових коштів на усіх банківських рахунках боржником не надано.

Доказів на підтвердження того, що скрутний фінансовий стан боржника утворився внаслідок об'єктивних підстав, а не внаслідок його власної господарської діяльності суду не надано.

Боржником не наведено доказів прийняття ним заходів щодо зміни способу виконання судового рішення, а також прийняття заходів до погашення заборгованості з використанням інших правових механізмів, одним із яких є розстрочка виконання судового рішення, яка більш дієво демонструє серйозність намірів щодо сплати боргу.

Надана заявником копія листа (вих. № 13-316/0/2-15 від 26.01.2015 року) на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проханням вирішити питання щодо погашення його кредиторської заборгованості не підтверджена документами щодо як позитивного вирішення цього питання, так і щодо результатів його розгляду взагалі.

За таких обставин боржником не надано доказів, які б свідчили про те, що його скрутний фінансовий стан є винятковим випадком і зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання судових рішень. Визначальним є також і те, що боржником не надано доказів на підтвердження можливості виконати боргові зобов'язання за рішеннями суду після закінчення відстрочки.

Враховуючи викладене, правові підстави для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року у справі № 904/9916/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.03.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Колісник