Ухвала

від 11.03.2015 по справі 816/4603/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 816/4603/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. по справі № 816/4603/14

за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2014 року №0024811701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" загалом в розмірі 620 325 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28 березня 2014 року №0024811701.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38719450) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України надміру сплачений платіжним дорученням від 18 листопада 2014 року №721 судовий збір в розмірі 5174 (п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

В судовому засіданні від позивача та відповідача подані клопотання про визнання примирення сторін в частині позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині, в якій просять суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі у зв'язку з досягненням часткового податкового компромісу , з підстав викладених в клопотаннях.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін в частині позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення - рішення прийняте за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності декларування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ФО- П ОСОБА_1 по фінансово-господарським взаємовідносинам із ПП «Калина» (код ЄДРПОУ 13957099) за період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р. (акт від 07.02.2014р. №640/16-01-17-01-11/2527597675).

Під час апеляційного провадження справи в Харківському апеляційному адміністративному суді сторонами заявлено клопотання (в судовому засіданні 11.02.15р.) про відкладення розгляду справи для надання часу, з метою досягнення примирення сторін шляхом застосування податкового компромісу на наступних умовах:

Згідно п.112 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України, далі - ПК України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідних положень» ПК України.

Пунктом 7 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачена процедура податкового компромісу, що поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях щодо яких триває процедура судового оскарження. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу.

ФО-П ОСОБА_1 10.02.2015 року до ДПІ у м. Полтаві подано Заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в розмірі 413 550,00 грн., що визначений податковим повідомленням-рішенням №0024811701 від 28.03.2014 року по взаємовідносинам з ПП «Калина» за період з 01.02.11 по 31.08.11, в порядку п.7 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п.8 підрозділу 9" розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Сума заниження податкового зобов'язання сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п.2 підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Сплата ФО-П ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 20677,50 грн. (5% від суми основного зобов'язання - 413 550,00 грн.) підтверджується платіжним дорученням №3860 від 20.02.15.

Проте загальна сума податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0024811701 від 28.03.2014 року щодо якого може бути застосовано податковий компроміс складає 484 990,00 грн. (у тому числі: основний платіж - 278 216,00 грн., штрафні санкції - 206 774,00 грн.)

В зв'язку з частковою відповідністю Заяви та податкового зобов'язання щодо якого її подано умовам податкового компромісу та сплатою у встановлені терміни суми податкового зобов'язання ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення №1596/К/16-01-17-01-16 від 20.02.15р. щодо часткового погодження застосування процедури податкового компромісу ФО-П ОСОБА_1 по податковому повідомленню-рішенню №0024811701 від 28.03.2014 року.

Таким чином, Сторони по справі №816/4603/14 досягли часткового примирення на вищезазначених умовах, які не суперечать чинному законодавству України та підтверджуються письмовими доказами приєднаними до матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з клопотанням про визнання часткового примирення сторін та закриття провадження у справі в частині ФО-П ОСОБА_1 та ДПІ у м. Полтаві підтвердили, що вони ознайомлені з умовами та наслідками процедури досягнення податкового компромісу, які є зрозумілими для сторін та відповідають їх внутрішній волі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що сторонами подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін в частині позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2014 року №0024811701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" в частині фінансово - господарських відносин фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з ПП «Калина» за квітень - серпень 2011 року в сумі 484990,00 грн. (основний платіж 278216 грн. та штрафна санкція - 206774 грн. ) в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2015 р.