Ухвала

від 23.03.2015 по справі 8619/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 березня 2015 року № 2а- 8619/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми "Барс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми "Барс" про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Приватної фірми "Барс" (61145, м. Харків, вул. Шатилова дача, 4 кімн.703, код ЄДРПОУ 31344373, р/р 26007800694101 в філії "Харківське РУ" КБ "Експобанк", МФО 351964) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, код ЄДРПОУ 14070760, р/р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 24134567, УДК у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 7431.82 грн., та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 182.86 грн., всього 7614.68 грн. (сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

За вказаним судовим рішенням Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 13.03.2012 року отримало виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-8619/11/2070 у зв'язку із втратою його оригіналу.

Представник Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.35 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.35 КАС України.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяви сторін про розгляд справи без їх участі, враховуючи положення ч.2 ст. 260 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зі змісту заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів вбачається, що виконавчий лист надіслано на виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

28.03.2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевою Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42734413.

У результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевою Г.М. винесено постанову ВП №42734413 від 21.05.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Заявником, Харківським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що на момент звернення до суду виконавчий лист та постанова не поверталася на адресу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

На запит суду від 16.03.2015 року вих. №18013/15 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 19.03.2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевою Г.М. надані письмові пояснення, в яких державний виконавець зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №42734413 від 21.05.2014 року та оригінал виконавчого листа по справі №2а-8619/11/2070 направлено до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, проте докази належного направлення постанови та оригіналу виконавчого листа відсутні.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи відсутність доказів належного направлення постанови про повернення виконавчого документу рпазом з оригіналом виконавчого листа стягувачеві, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист було втрачено в ході його виконання, а заява Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми "Барс" про стягнення заборгованості - задовольнити. Видати в адміністративній справі №2а-8619/11/2070 за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми "Барс" про стягнення заборгованості дублікат виконавчого листа. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.