Ухвала

від 23.03.2015 по справі 910/27996/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №910/27996/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Петрик Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року

у справі № 910/27996/14 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Андрія Михайловича

до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/27996/14 позовну заяву фізичної особи-підприємця Петрик Андрія Михайловича до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити дії - повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 18.12.2014 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/27996/14 скасувати. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/27996/14. Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2014 року судом першої інстанції було прийнято ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду. Копія вказаної ухвали було направлена позивачу 30.12.2014 року та отримана скаржником лише після 23.12.2014 року. За таких обставин, фізична особа-підприємець Петрик Андрій Михайлович вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року та матеріали справи № 910/27996/14, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2014 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу без участі представників по справі. Ухвала суду направлена скаржнику 30.12.2014 року та отримана ним лише 22.01.2015 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Петрик Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/27996/14 - задовольнити.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю Петрик Андрію Михайловичу строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/27996/14.

3. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Петрик Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/27996/14 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/27996/14 призначити на 06.04.2015 року об 11-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. Зобов'язати позивача - фізичну особу-підприємця Петрик Андрія Михайловича завчасно до 02.04.2015 року надати апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви та додані до неї документи, що були подані до суду першої інстанції та були повернуті ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук