Рішення

від 23.06.2015 по справі 910/27996/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/27996/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Петрик Андрія Михайловича

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний

Банк"

про зобов'язання завершити технологічний цикл

суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Петрик А.М. - за дов.;

від відповідача: Пухальська В.І. - за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/27996/14 повернуто Фізичній особі-підприємцю Петрик А.М. позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 910/27996/14 скасовано, матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 05.05.2015 р. справу порушено та призначено до розгляду на 02.06.2015 р.

02.06.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 16.06.2015 р.

16.06.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі та додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просить зобов'язати відповідача закінчити технологічний процес.

23.06.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зобов'язати відповідача:

завершити технологічний цикл конкретних операцій по виконанню платіжних доручень № 72 від 29.10.2014. на перерахування суми 195 000,00 гривень, № 73 від 29.10.2014. на перерахування суми 160 000,00 гривень, № 75 від 29.10.2014. на перерахування суми 185 000,00 гривень, № 76 від 29.10.14р. на перерахування суми 175 000,00 гривень, № 77 від 29.10.2014. на перерахування суми 193 000,00 гривень, №78 від 29.10.2014 р на перерахування суми 39 000,00 гривень, перерахувати грошові кошти з урахуванням послуг банку, а саме відповідно 35 000 грн. 00 коп., 195 000 грн. 00 коп., 160 000 грн. 00 коп., 185 000 грн. 00 коп., 175 000 грн. 00 коп., 193 000 грн. 00 коп., 39 000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 26005033587301 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант» (49078 м. Дніпропетровськ, вул. Кузбаська, б. 31, код ЄДРПОУ 23368731), призначення платежу: «Оплата за товар згідно договору № 51-10 від 27.10.2014», № 69 від 06.10.2014. на перерахування суми 144 500,00 гривень на рахунок 26005033587301 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, отримувач: ТОВ «Атлант», код ЄДРПОУ 23368731, призначення платежу: Надання безвітсоткової зворотньої фінансової допомоги по договору б/н від 27.06.2014. без ПДВ»;

завершити технологічний цикл конкретних операцій по виконанню платіжних доручень № 67 від 18.09.14р. на перерахування суми 150 000,00 гривень, № 69 від 06.10.2014. на перерахування суми 144 500,00 гривень, № 69 від 15.10.2014. на перерахування суми 145 000,00 гривень і перерахувати грошові кошти з урахуванням послуг банку, а саме відповідно 150 000,00 гривень, 144 500,00 гривень і 145 000,00 гривень на рахунок 26005033587301 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, отримувач: ТОВ «Атлант», код ЄДРПОУ 23368731, призначення платежу: Надання безвітсоткової зворотньої фінансової допомоги по договору б/н від 27.06.2014. без ПДВ») та додаткові матеріали по справі.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.06.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 р. між позивачем - ФОП Петрик А.М. (клієнт за договором) та відповідачем - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк за договором) укладено договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 122/152 (далі - Договір), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №26007030000654 у національній і/або іноземній валюті (980) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинних законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору, банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, в строки:

- в день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу банку, та

- не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу.

Згідно з п. 3.2.1 Договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Так, позивач надав відповідачу для виконання наступні платіжні доручення: № 69 від 06.10.2014 р. на суму 144 500,00 грн., № 69 від 15.10.2014. на суму 145 000,00 грн., № 71 від 29.10.2014 р. на суму 35 000,00 грн., № 72 від 29.10.2014 р. на суму 195 000,00 грн., № 73 від 29.10.2014 р. на суму 160 000,00 грн., № 75 від 29.10.2014 р. на суму 185 000,00 грн., № 76 від 29.10.2014 р. на суму 175 000,00 грн., №77 від 29.10.2014 р. на суму 193 000,00 грн., № 78 від 29.10.2014 р. на суму 39 000,00 грн.

Факт надання зазначених платіжних доручень позивачем банку підтверджується супровідними листами до них з відміткою банку про отримання, а також не заперечується відповідачем.

Згідно з ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Порядок здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку, а також наслідки запровадження тимчасової адміністрації передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

Судом встановлено, що зобов'язання Банку щодо проведення платіжних доручень клієнта (позивача), оформлених та направлених до Банку в вересні-жовтні 2014р. у рамках виконання договору банківського рахунку №550-439/10122/152 від 19.08.2010р., виникли ще до запровадження процедури ліквідації Банку.

За змістом приписів ч.6 статті 49 та ч.ч.1,4 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній до 11.07.2014р.), уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у визначеній черговості. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Законом передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Зокрема, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Отже повернення грошових коштів кредиторам Банку відбувається у відповідності до вимог Закону. Таким чином, позовні вимоги зобов'язати відповідача завершити технологічний процес, задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача сплачених позивачем сум судових витрат, зазначаємо, що у відповідності до п.22 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Суд відзначає, позивач не позбавлений можливості захистити свої майнові права за договором банківського рахунку в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.06.15 р.

Суддя І.О. Домнічева