Ухвала

від 19.02.2015 по справі 815/3075/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3075/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка" про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка" заборгованість у сумі 550 815,19 грн.

14.042014 року ТОВ "Наталка" подало до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, ТОВ "Наталка" в апеляційній скарзі просить її скасувати.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності підстав для відмови у задоволенні клопотання, у зв'язку з наступним.

Клопотання про зупинення провадження по справі, обгрунтовано тим, що 20 березня 2014 року Вищим адміністративним судом України (справа № К/800/14435/14) відкрито провадження за касаційною скаргою TOB «Наталка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року по справі № 815/879/13-а за позовом TOB «Наталка» до Південної митниці Державної митної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 256 від 10.12.2012р. про нарахування грошового зобов'язання в сумі 550 815, 19 грн. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року, таким чином, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою TOB «Наталка», провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п. З ч. 1 ст. 156 КАС України.

Колегія судді не погоджується з вказаними твердженнями апелянта, виходячи з такого.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом першої інстанції постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року по справі № 815/879/13-а, яка набрала законної сили 05.03.2014 року, у задоволенні адміністративного позову TOB «Наталка» до Південної митниці Державної митної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 256 від 10.12.2012р. про нарахування грошового зобов'язання в сумі 550 815, 19 грн. - відмовлено.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав чи обставин, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи небуло, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка" - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка" про стягнення заборгованності - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.