Ухвала

від 23.03.2015 по справі 902/58/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 902/58/14

Провадження № 6/127/311/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «ОСОБА_2 Холдінг» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання : - наказу про виконання рішення господарського суду № 902/58/14 виданого 13.05.2014 господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «ОСОБА_2 Холдінг» на користь ТОВ «ОСОБА_4 агро трейдинг» 588 000,00грн. попередньої оплати: 90 000.00грн. штрафу та 14 956.62грн. судового збору. В ході виконання виконавчого провадження майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено. Платіжні вимоги повернуті банком як частково виконані в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. Згідно відповіді Головного управління статистики у Вінницькій області від 16.07.2014 керівником боржника - юридичної особи є ОСОБА_3. На підставі клопотання ТОВ «ОСОБА_4 ТРЕЙДИНГ» від 12 вересня 2014 року державним виконавцем на адресу боржника була відправлена вимога з зазначенням строку надання боржником засвідчених копій документів, що свідчать про його майновий стан. Строк виконання зазначеної вимоги - 3-денний термін з дня отримання . Станом на 18.03.2015 року дана вимога не була виконана боржником.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд, вирішив подання розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що можливість застосування обмеження права особи існує лише у випадку якщо є належні та допустимі докази умисної недобросовісної і протиправної поведінки боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи спрямованої на невиконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Оскільки в матеріалах подання немає жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, умисно ухиляється від виконання зобов'язань, то суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити через недоведеність його вимог. Крім того, в матеріалах подання немає доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до державного виконавця, що державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку боржника. Наявність заборгованості як такої не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням та не є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Отже, до суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань та що він може виїхати за межі України, не виконавши вказаних зобов'язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» , ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «ОСОБА_2 Холдінг» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ