Ухвала

від 04.03.2014 по справі 902/58/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" березня 2014 р.

Справа № 902/58/14

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТРЕЙДИНГ" (Військовий проїзд, буд. 1, Печерський р-н, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

до :Фермерського господарства "САТУРН-К" (вул. І. Богуна, буд. 67-Б, с. Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23208)

про стягнення 747 830,88 грн.

Головуючий суддя : Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Діхтярук Т.А.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТРЕЙДИНГ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до фермерського господарства "САТУРН-К" про стягнення 747830,88 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року порушено провадження у справі №902/58/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2014 року.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.03.2014 року.

В судове засідання 04.03.3014 року з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання ( № б/н від 10.02.2014 року) про часткову заміну позовних вимог, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Холдінг", оскільки : позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні ФГ "Сатурн-К умов договору поставки зерна в майбутньому врожаю від 10.09.2013 року № 46ПМВ/К/Ж. 10.09.2013 року до договору поставки був укладений договір поруки № 2 між кредитором - ТОВ "ОСОБА_1 Трейдинг", боржником - ФГ "Сатурн-К", поручителем - ТОВ "ОСОБА_5 Холдінг". Відповідно до п.1.1.,п.1.2. договору поруки доручитель поручився перед кредитором за виконання боржником умов договору поставки. У випадку порушення боржником обов'язку за договором поставки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд з'ясував думку представника відповідача стосовно даного клопотання.

Представник відповідача стосовно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд з огляду на встановлені обставини у даній справі дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості другого відповідача ТОВ "ОСОБА_5 Холдінг" виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, предметом даного позову являється вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості до договором поставки зерна в майбутньому врожаю від 10.09.2013 року № 46ПМВ/К/ОСОБА_6 цьому, 10.09.2013 року до договору поставки був укладений договір поруки № 2 між кредитором - ТОВ "ОСОБА_1 Трейдинг", боржником - ФГ "Сатурн-К", поручителем - ТОВ "ОСОБА_5 Холдінг" та яким встановлено, що у випадку порушення боржником обов'язку за договором поставки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Внаслідок того, що відповідач ( ФГ "Сатурн-К") порушив обов'язки щодо договору поставки, і в останнього є дійсна заборгованість перед позивачем, тому у суда є всі підстави для залучення ТОВ "ОСОБА_5 Холдінг" в якості другого відповідача.

Наведене вище є достатньою підставою в розумінні приписів ч.1 ст.24 ГПК України для залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ "ОСОБА_5 Холдінг".

Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки:

- відповідачем не було отримано додатків до позовної заяви;

- позивачем при поданні позову до суду було долучено як доказ сплати судового збору платіжне доручення, на якому відсутні підписи посадових осіб на звороті платіжного доручення як то передбачено відповідною інструкцією.

Суд з'ясовує думку представника позивача стосовно даного клопотання.

Представник позивача стосовно даних клопотань заперечив, з наступних підстав:

- позивач зазначає, що долучив до позовної заяви доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, відповідно до інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита» від 07.07.2012р. №811;

- стосовно того, що до позовної заяви не додано додатків, то зазначив, що позивачем були додані додатки, але при оформленні опису вкладення, яке наявне у відповідача, помилково їх не було вписано, з технічних причин.

Суд відмовляє в клопотанні відповідача з наступних причин:

- стосовно того, що платіжне доручення щодо сплати судового збору оформлене з порушенням вимог, то суд зазначає, що в своєму клопотанні відповідач керувався Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04. 1993р. №15, яка на підставі п.2 наказу Міністра фінансів України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» від 07.07.2012р. №811 втратила чинність, тому дане клопотання є безпідставним;

- стосовно не направлення відповідачу додатків до позовної заяви, суд зазначає, що в позовних матеріалах, які були надані суду через канцелярію суду міститься опис вкладення з переліком додатків, тому для врегулювання можливої технічної помилки суд зобов'яже позивача повторно надіслати відповідачу додатки до позовної заяви.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, 77,86,115 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.14 о 11:00, кімн. № 1013 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Відповідно до ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Холдінг (код ЄДРПОУ 38174091, вул. І.Богуна, буд. 67-Б, с. Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

3. Зобов'язати позивача повторно направити відповідачу 1 додатки до позовної заяви № 8 від 16.01.2014 року а відповідачу 2 копію позовної заяви № 8 від 16.01.2014 року з додатками ( надати належні докази направлення в справу).

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача 1, відповідача 2 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : 1.Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2. Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем.

4. Докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1 : 1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

5. У разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Відповідачу 2 : 1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

6. У разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

7. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

8. Попередити позивача та відповідача 1,2 про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача1,2 , що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Військовий проїзд, буд. 1, Печерський р-н, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу 1 (вул. І. Богуна, буд. 67-Б, с. Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23208)

4- відповідачу 2 (код ЄДРПОУ 38174091, вул. І.Богуна, буд. 67-Б, с. Хижинці,

Вінницький р-н, Вінницька обл.)