Ухвала

від 19.03.2015 по справі 2а/0570/14747/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 березня 2015 року Справа № 2а/0570/14747/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ОНІКС" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2012 року № 0002482340 на суму 21394 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання у якому зазначено, що ТОВ "НІКО-ОНІКС" з 02.04.2013 зареєстровано як ТОВ «НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС», Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька перейменовано у Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області, також просив суд зупинити провадження у справі та врахувати зазначені обставини.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного позивача на належного, замінити неналежного відповідача на належного та зупинити провадження у справі.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити неналежного позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ОНІКС"» на належного «Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС», неналежного відповідача «Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька» на належного «Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області» та зупинити провадження по справі.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ОНІКС"» на належного «Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС».

Замінити неналежного відповідача «Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька» на належного «Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області».

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/14747/2012 до 06.04.2015 року 10год. 30хвл.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області докази щодо наявності чи відсутності податкового боргу позивача станом на 01.06.2011 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.