Ухвала

від 19.03.2015 по справі 810/59/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 року 810/59/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт, виданий Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.05.2001;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ФОП ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні було встановлено наявність підстав для заміни відповідача на правонаступника - Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київської області, з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова від 06.08.2014 № 311) територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, територіальні органи ДФС утворені як юридичні особи публічного права згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311. З додатку № 1 до вказаної постанови вбачається, що на території Київської області утворено Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області реорганізована у Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманою судом з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (технічного адміністратору Єдиного державного реєстру), в Реєстрі міститься запис від 31.10.2014, номер 1 349 102 0000 000684 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Враховуючі викладене, суд доходить висновку, що Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області є правонаступником Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.

Відповідно до приписів частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити відповідача Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 від відповідача були витребувані певні докази, необхідні для розгляду справи, які в повному обсязі відповідачем надані не були.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом від відповідача ухвалою від 26.02.2015 про витребування доказів.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

Крім того в судовому засіданні 19.03.2015 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 55, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Цвіткова, буд. 22, ідентифікаційний код 39468744).

2. Витребувати докази по справі від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- Положення на відповідача;

- всі докази на підтвердження реорганізації відповідача (наказ Міндоходів про початок реорганізації, інші);

- копії всіх матеріалів перевірки (акт із усіма додатками, пояснення та інші наявні матеріали, використані під час прийняття оскарженого рішення);

- розрахунок штрафних санкцій;

- копію реєстраційного посвідчення від 3058814750 від 15.08.2013 на касовий апарат, який знаходився на об'єкті на час проведення перевірки.

3. Витребувані докази надати в строк до 07.04.2015 або в судове засіданні.

4. Попередити Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Зупинити провадження у справі до 07.04.2015, призначивши судове засідання на 07.04.2015 о 11:30 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів та заміни відповідача правонаступником набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О.Кушнова