Ухвала

від 23.07.2015 по справі 810/59/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/59/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення №0003372202 від 22.09.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що твердження податкового органу про неоприбуткування позивачем готівки на суму 2088,26 грн спростовуються наявними у справі доказами, тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований Володарською районною державною адміністрацією Київської області 24.06.2008 як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 (а.с. 50).

Відповідно до торгового патенту НОМЕР_3, виданого Володарським відділенням Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів, позивач здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі за адресою: Київська область, вул. Коцюбинського, буд. 21-А (а.с. 52).

За вказаною адресою знаходиться торговий павільйон, яким позивач користується на підставі договору оренди приміщення від 01.08.2013 (а.с. 53).

08.09.2014 посадовими особами Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, на підставі статті 80 Податкового кодексу України проведено перевірку господарської одиниці - торговельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірку проведено на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Київській області № 358 від 01.01.2014, яким затверджений перелік суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок (а.с. 81) та направлень № 3911 та № 3912 від 01.09.2009. Направлення на перевірку вручено працівнику позивача ОСОБА_3, що підтверджено її підписом на направленні з зазначенням дати ознайомлення 08.09.2014.

Результати перевірки оформлені актом фактичної перевірки № 1658/1000/22/НОМЕР_1 від 08.09.2014 (далі - акт перевірки) (а.с. 106).

У ході перевірки встановлено факт не оприбуткування готівки на загальну суму 2088,26 грн, що виразилось у не внесенні до розділу 2 книги обліку розрахункових операцій інформації про суму готівки, що надійшла до каси на підставі денних Z-звітів РРО за період з 05.09.2014 по 07.09.2014.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про порушення ФОП ОСОБА_2 пункту 2.6 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320

На підставі акту перевірки та відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» позивачу нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10441,30 грн, про що прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003372202 від 22.09.2014 (а.с. 7).

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, рішенням Головного управління ДФС у Київській області № 1012/14/10-36-10-01-04 від 05.12.2014 та рішенням ДФС України скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0003372202 від 22.09.2014 - без змін (а.с. 10-13).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулює Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 265/95).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення № 637)

Згідно пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1 Положення № 637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Володарським відділенням Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 15.08.2013 зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій № 1009000525р/1, витяг якої міститься у матеріалах справи (а.с. 59-63).

У період з 05.09.2014 по 07.09.2014 до каси ФОП ОСОБА_2 надійшло готівкових коштів на загальну суму 2088,26 грн, що підтверджується сформованими позивачем денними Z-звітами (а.с. 60):

№ 0829 від 05.09.2014 на суму фактичних надходжень 744,16 грн;

№ 0830 від 06.09.2014 на суму фактичних надходжень 644,80 грн;

№ 0831 від 07.09.2014 на суму фактичних надходжень 699,30 грн.

Відповідно до витягу з книги обліку розрахункових операцій № 1009000525р/1 вказані Z-звіти були підклеєні на відповідних сторінках розділу 1 "Фіскальні звітні чеки" книги ОРО.

Разом з тим, позивачем до розділу 2 книги обліку розрахункових операцій "Облік руху готівки" записів про суму готівки, що надійшла до каси, на підставі денних Z-звітів РРО за період з 05.09.2014 по 07.09.2014, не здійснено, що розцінено відповідачем як не оприбуткування готівки на суму 2088,26 грн.

Однак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що не здійснення запису у розділі 2 Книги ОРО про суми фактичних надходжень готівкових коштів за наявності роздрукованого і вклеєного Z-звіту не можна розцінювати як неоприбуткування або неповне оприбуткування готівки.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням Z-звіту є свідченням занесення їх до фіскальної пам'яті РРО, що виключає приховування відповідної суми виручки.

Натомість щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, сума у розмірі 2088,26 грн проведена позивачем через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку РРО відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відсутність у КОРО відомостей про рух готівки на підставі підклеєних фіскальних звітних чеків за спірний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає лише підстави для висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний період та ухилення позивача від оподаткування зазначеної суми.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що припис пункту 2.6. Положення № 637 щодо необхідності запису сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій набуває суто формальне значення, що пов'язане з дотриманням порядку її ведення.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що сума у розмірі 2088,26 грн оприбуткована позивачем та була облікована в його податковому та бухгалтерському обліку.

У зв`язку з викладеним, твердження апелянта про неоприбуткування позивачем готівки на суму 2088,26 грн спростовуються наявними у справі доказами.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 28.07.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.