Ухвала

від 26.03.2015 по справі 908/3767/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "26" березня 2015 р.                                                                    Справа № 908/3767/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норд"(вх. №1929 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.15 у справі №908/3767/14   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Київ-Сплав", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Норд", м. Донецьк про стягнення 821 742,75 грн., ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Запорізької області  від 18.02.2015 р. у справі №908/3767/14 (головуючий суддя Давиденко І.В., суддя Носівець В.В., суддя Смірнов О.Г.): 1.  позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Київ-Сплав" задоволено частково. 2.  Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НОРД" (83112, м. Донецьк, проспект Жуковського, 2, код ЄДРПОУ 13533086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Київ-Сплав" (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 144/3; 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 21/9, код ЄДРПОУ 33417144) 677762,21 грн. основного боргу, 1013,15 грн. 3 % річних, 59057,23 грн. збитків від інфляції, 67202,25 грн. пені, 16283,22  грн. судового збору. 3.  В іншій частині позову відмовлено. Публічне акціонерне товариство "Норд" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення  судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області  від 18.02.2015 р. у справі №908/3767/14  в частині стягнення  з ПАТ "Норд" 677762,21 грн. основного боргу, 10139,15 грн. 3% річних, 59057,23 грн. збитків від інфляції, 67202,25 грн. пені, 16283,22 грн. судового збору та ухвалити нове рішення; в частині відмови в задоволенні вимоги про  стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката залишити без змін. Заявник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Клопотання  Публічного акціонерного товариства "Норд" задовольнити. 2. Відновити заявнику пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. у справі №908/3767/14. 3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норд" до провадження. 4. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2015 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105. 5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи   надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - уточнення вимог апеляційної скарги, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.   Головуючий суддя                                                                       Гетьман Р.А.   Суддя                                                                                              Бородіна Л.І.   Суддя                                                                                              Лакіза В.В.