Постанова

від 22.07.2009 по справі 8/150пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/150пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.07.2009 р.                                                                         справа №8/150пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Запорощенка  М.Д.

суддів Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Мікушев М.В. за дов. б/н від 20.02.2009р.,

від відповідача:від прокуратури:Губанов Д.Л. за дов. б/н від 21.07.2009р., не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від25.11.2008 року

по справі№8/150пн (Попков Д.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк

до

за участюВідкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння", м. ДонецькПрокуратури Донецької області, м. Донецьк

проспонукання виконати дії та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2008 року у справі                    № 8/150пн відмовлено у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЛОЛЮКС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35270892) до Відкритого акціонерного товариства  „Державна холдінгова компанія ”Спецшахтобуріння”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 00180367) про зобов'язання передати майно за актом приймання-передачі відповідного до біржового договору №13/1-Б, а саме вбудоване нежиле приміщення площею 1075,1 кв.м., розташоване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул.  Октябрьська, 82-А та  визнання за ТОВ „СОЛОЛЮКС” права власності на вбудоване нежиле приміщення літ. А, що складається з підвалу –258,9 кв.м., цокольний поверх –408,4 кв.м., 1-й поверх –407,8 кв.м., загальною площею 1075,1 кв.м., у повному обсягу.

Рішення господарського суду мотивоване тим , що біржовий договір № 13/1-Б від 26.09.2007р. не може вважатися належною підставою у розумінні ст. 328 Цивільного кодексу України для набуття Позивачем права власності на майно Позивача, а, відтак –не є він і  належною підставою для виникнення у останнього  обов'язку із передачі такого майна Позивачу. Крім того , суд дійшов висновку про відсутність у Позивача як суб'єктивного права, що підлягає захисту шляхом подання заявленого позову, так і факту порушення цього відсутнього права .

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сололюкс” м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною  скаргою про його скасування, так як вважає, що воно прийняте з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що оскаржуване Рішення винесено в порушення ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України . Тобто , на думку скаржника , судом під час нового розгляду справи не були виконані вказівки Вищого  господарського суду України у Постанові від 25.06.08р.

Крім того , посилається на те , що судом першої інстанції  при винесені оскаржуваного рішення в порушення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України  відмовлено Позивачу в клопотанні про зупинення провадження по справі № 8/150пн до розгляду Вищим господарським судом України  заяви про перегляд  Постанови  від 06.03.08р. по справі 44/350пн за ново виявленими обставинами. Скаржник зазначає , що  справа № 8/150пн безпосередньо пов'язана  зі справою № 44\350пн , так як право власності на спірний об'єкт  по справі № 8/150пн  визнається на підставі біржового договору № 13/1-Б від 26.09.07р. , який є предметом розгляду справи № 44/350пн.

Відповідач , Відкрите акціонерне товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння»м. Донецьк, у відзиві  № 325  від 22.01.09р. та представник відповідача в судовому засіданні , проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції  законним та обґрунтованим, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його скасування.

26.01.09р. до Донецького апеляційного господарського суду   від позивача надійшло клопотання б/н, в якому останній просив суд, зупинити провадження по справі до розгляду справи № 44/350пн у Вищому господарському судді України, так як ці справи пов'язані між собою та рішення Вищого господарського суду України по справі № 44/350пн буде мати преюдиціальне значення для даної справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.09р. апеляційне провадження у справі № 8/150пн  було зупинено до розгляду справи №  44/350пн.

06.04.09р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс"  на рішення Господарського суду Донецької області від  25.11.2008р. по справі 8/150пн на підставі заяви б/н від 26.03.09р.   Товариства з обмеженою відповідальністю “Сололюкс” м. Донецьк.

14.04.2009р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 14/100 про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи № 44/350пд у Верховному суді України та справи № 37/77пн у Господарському суді Донецької області, оскільки вважає, що дані справи пов'язані між собою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.09р. апеляційне провадження у справі № 8/150пн  було зупинено до розгляду  справи № 37/77пн.

14.07.09р. Ухвалою суду , на підставі клопотання   Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння»м.Донецьк б/н від 06.07.09р., поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" на рішення  Господарського суду Донецької області від 25.11.2008р. по справі № 8/150пн. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.09р.

   У нинішньому судову засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. Судова колегія порадившись, відхиляє дане клопотання  у зв'язку з недоцільністю. За даних обставин, перегляд справи № 37/77пн в апеляційній інстанції не може вплинути на розгляд справи № 8/150пн.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника скарги та представників сторін , що були присутні , судова колегія встановила наступне.

26.09.2007 на товарній біржі "Даліса" брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік", діючою на підставі договору доручення від 23.08.2007 від імені відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" (продавець) з брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса", діючою на підставі договору доручення від 27.08.2007 від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" (покупець) укладено договір № 13/1-Б згідно якого продавець продав, а покупець придбав вбудоване нежиле приміщення площею 1075,1 м2  за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрська, 82-А.

Платіжним дорученням № 1 від 27.09.2007 товариство з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" перерахувало товарній біржі "Даліса", 1300000 грн. за вбудоване нежиле приміщення згідно пункту 1.2 біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007.

Платіжним дорученням № 1 від 06.11.2007 товарна біржа "Даліса" перерахувала відкритому акціонерному товариству "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" 1299600 грн.  за реалізоване майно відповідно до біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк  звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія   "Спецшахтобуріння",  м. Донецьк про спонукання передати майно за актом приймання-передачі відповідно до біржового договору №13/1-Б, а саме вбудоване нежиле приміщення площею 1075,1 кв.м., розташоване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82-А, та визнання права власності на вказане приміщення літ. „А”, що складається з  підвалу –258,9 кв.м., цокольний поверх –408,4 кв.м., 1-й поверх –407,8 кв.м., загальною площею 1075,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2007р. у справі № 8/150пд (суддя Ємельянов А.С.), яке залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р.,  позов задоволено у повному обсягу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2008р. Рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2007р.  та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі № 8/150пн були скасовані, а справу було направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2008 року у справі                 № 8/150пн , за результатами нового розгляду справи,  відмовлено у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЛОЛЮКС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35270892) до Відкритого акціонерного товариства  „Державна холдінгова компанія ”Спецшахтобуріння”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 00180367) про зобов'язання передати майно за актом приймання-передачі відповідного до біржового договору №13/1-Б, а саме вбудоване нежиле приміщення площею 1075,1 кв.м., розташоване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул.  Октябрьська, 82-А та  визнання за ТОВ „СОЛОЛЮКС” права власності на вбудоване нежиле приміщення літ. А, що складається з підвалу –258,9 кв.м., цокольний поверх –408,4 кв.м., 1-й поверх –407,8 кв.м., загальною площею 1075,1 кв.м., у повному обсязі.

Окрім означеного , судова колегія встановила наступне.

В листопаді 2007р. Відкрите акціонерне товариство державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвік”, до товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса” (далі –Фірма) та до товарної біржі „Даліса” про визнання недійсним біржового договору № 13/1-Б від 26.09.07 року, укладеного на Біржі відносно відчуження вбудованого нежитлового приміщення площею 1'075,1 м2, яке знаходиться у місті Донецьку по вулиці Октябрьській 82а.

Судом позовна заява прийнята та порушено провадження у справі № 44/350пд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2007 (суддя Мєзенцев Є.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007 (судді: Волков Р.В. –головуючий, Запорошенко М.Д., Старовойтова І.Я.) рішення залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.08р. касаційне подання прокурора Донецької області та касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" задоволено.

Постанову від 24.12.2007 Донецького апеляційного господарського суду та рішення від 30.11.2007 господарського суду Донецької області у справі № 44/350 пд скасувати та прийняти нове рішення, яким позов  відкритого акціонерного товариства  "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" задоволений.

Визнаний недійсним біржовий договір  № 13/1-Б від 26.09.2007, укладений  на товарній біржі  "Даліса" між брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік" –брокер Продавця, діючого від імені відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" та брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса" –брокер Покупця, діючого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" відносно вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м, яке знаходиться у м.Донецьку, вул.Октябрьська,82-А.

Ухвалою Верховного Суду України від 17.04.2008 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2008.

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2008, товариство з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про її перегляд за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України  від 04.03.09р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2008 у справі господарського суду Донецької області № 44/350пд задоволено.

Постанову Вищого господарського суду України від 06.03.2008 у справі № 44/350пд господарського суду Донецької області скасовано.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007 та рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2007 у справі № 44/350пд господарського суду Донецької області  залишено  без змін.

Постановою Верховного суду України від 02.06.09р. у справі № 44/350пд касаційне подання виконувача обов'язків Генерального прокурора України та касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" задоволено.

Постанову Вищого господарського суду України від 4 березня 2009 року скасовано, а постанову Вищого господарського суду України від 6 березня 2008 року залишено без змін.

Крім того , Відкрите акціонерне товариство „Державна холдингова компанія „СПЕЦШАХТОБУРІННЯ”, м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк, Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк , Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк  про визнання біржових торгів, які відбулися 26.09.2007р., по продажу вбудованого приміщення площею 1075,1 кв.м., розташованого за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, буд. 82-а недійсними та визнання недійсними результатів біржових торгів, оформлених протоколом біржових торгів №13/1 від 26.09.2007р.

16.04.2009р. Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ  звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк , Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк , Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк  про визнання біржових торгів, які відбулися 26.09.2007р. по продажу приміщення площею 1075,1 кв.м., розташованого за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, буд.82-а, недійсними  та визнання недійсними результатів біржових торгів, оформлених протоколом біржових торгів №13/1 від 26.09.2007р.

Позовні заяви розглядались Господарським судом Донецької області в межах справи № 37/77пн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.06.09р. у справі № 37/77пн позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „СПЕЦШАХТОБУРІННЯ”, м. Донецьк та Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ м. Донецьк про визнання біржових торгів та їх  результатів, оформлені протоколом біржових торгів №13/1 від 26.09.2007р. по продажу вбудованого приміщення площею 1075,1 кв.м., розташованого за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, б. 82-а, недійсними, задоволені у повному обсязі.

Визнані недійсними біржові торги та їх результати, оформлені протоколом біржових торгів №13/1 від 26.09.2007р., по продажу вбудованого приміщення площею 1075,1 кв.м., розташованого за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, буд. 82-а.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду , колегія суддів Донецького

апеляційного господарського суду дійшов висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач , звертаючись з позовом  , вважає , що  право власності на спірні об'єкти виникло у нього на підставі біржового договору №13/1-Б від 26.09.2007р.

При цьому, виходячи з ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто вказаний спосіб захисту може бути застосований лише щодо особи, яка набула право власності, але це право певним чином оспорюється або не визнається.

Як вбачається з матеріалів справи , біржовий договір №13/1-Б від 26.09.2007р. , на який як на підставу даного позову посилається Товариство з обмеженою відповідальністю “Сололюкс” м. Донецьк, визнаний недійсним за рішенням Вищого господарського суду України від 06.03.08р. у справі № 44/350 пд, яке Постановою Верховного суду України від 02.06.09р. у справі № 44/350пд залишено без змін та означена постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського  суду,  під  час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до положень  ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України спірний договір є недійсним з моменту його вчинення, а відповідно до ч. 1 ст. 216 цього Кодексу такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що  біржовий договір № 13/1-Б від 26.09.2007р. не може вважатися належною підставою у розумінні ст. 328 Цивільного кодексу України для набуття Позивачем права власності на майно Позивача, а, відтак –не є він і  належною підставою для виникнення у останнього  обов'язку із передачі такого майна Позивачу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду  не підлягає скасуванню, так як відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сололюкс”                   м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2008р. у справі № 8/150пн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2008р. у справі № 8/150пн  залишити  без змін.

 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

          Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

           Повний текст постанови підписаний 22.07.09р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Г.І.  Діброва

          Т.А.  Шевкова