Ухвала

від 26.03.2015 по справі 920/1039/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 26.03.2015 Справа № 920/1039/14 Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М» № 03/02/2015 від 03.02.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду та заяву Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1039/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М», м. Охтирка, Сумська область, до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 300 338 грн. 42 коп., Представники: Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився; При секретарі судового засідання Мітіній Н.М. ВСТАНОВИВ: 20 серпня 2014 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1039/14 позов задоволено частково, стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гафановича, буд. 12, код ЄДРПОУ 05399691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 8, код ЄДРПОУ 37981579) 227 173 грн. 22 коп. заборгованості за виконані роботи, 34 530 грн. 33 коп. штрафу, 4 354 грн. 59 коп. 3% річних, 25 647 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 6 006 грн. 78 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 8 632 грн. 58 коп. штрафу – у позові відмовлено. На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 02.09.2014 року видано відповідний судовий наказ. 4 вересня 2014 року зазначену справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року у справі № 920/1039/14. Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 17.11.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року по справі № 920/1039/14 без змін. 9 вересня 2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради б/н б/д (вх. № 11567 від 09.09.2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 04.09.2014 року справу № 920/1039/14 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2014 року розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Відділу освіти, молоді та спорту б/н від б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1039/14  було відкладено до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської області. 09.12.2014 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Сумської області Ухвалою господарського суду Сумської області  від 10.12.2014 року у справі № 920/1039/14 заяву Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду. Ухвалою господарського суду Сумської області  від 17.12.2014 року провадження у справі № 920/1039/14 зупинено, оскільки 18.12.2014 року матеріали справи разом з касаційною скаргою відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 17.11.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року у справі № 920/1039/14 направлено до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року у справі № 920/1039/14 касаційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року у справі № 920/1039/14 залишено без змін. 05.02.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М» про виправлення помилки в наказі по справі № 920/1039/14. 25.02.2015 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Сумської області. Ухвалою господарського суду Сумської області  від 25.02.2015 року у справі № 920/1039/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М» № 03/03/2015 від 03.02.2015 року  про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області призначено до розгляду. Ухвалою господарського суду Сумської області  від 25.02.2015 року  провадження у справі № 920/1039/14 щодо розгляду заяви Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню – поновлено. Оскільки вищезазначені заяви пов'язані між собою, суд вважає за необхідне об'єднати дані заяви до спільного розгляду. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Украбудмайтеср – М» в судове засідання не з'явився,  проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Представник Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, в якій зазначає, що відповідач не наполягає на задоволенні заяви в зв'язку з тим, що станом на день її розгляду , питання, викладенні в заяві, втратили свою актуальність. Розглянувши заяву Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення господарського суду від  20.08.2014 року,  на підставі якого було видано судовий наказ від 02.09.2014 року  після перегляду його апеляційною та касаційною інстанцією залишено  без змін, тому відсутні підстави, передбачені ст. 117 Господарського процесуального кодексу України для визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню. Що стосується заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М» № 03/03/2015 від 03.02.2015 року  про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області, то суд її також вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що якщо рішення  господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року було оскаржене  відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду , хоча і залишене без змін, набирає законної сили з дня прийняття постанови апеляційної інстанції, а саме 17.11.2014 року. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року 3 9 «Про деякі питання  практики виконання  рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина 3 статті 85 я стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ, відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» повертається суду, який його видав. У разі коли за результати апеляційного  розгляду  оскаржене судове рішення буде залишено без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час  прийняття судового акту  апеляційної інстанції строк для пред'явлення  цього наказу до виконання  закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України. Кінцевою датою пред'явлення наказу від 02.09.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року по справі № 920/1039/14 – є 2 вересня 2015 року. На підставі викладеного, статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, УХВАЛИВ: 1.          Відмовити Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради в задоволенні заяви б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1039/14. 2.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М»  в задоволенні заяви № 03/02/2015 від 03.02.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду від 02.09.2014 року. 3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі. Суддя                                                                                                         І.В. Зайцева