Рішення

від 05.08.2009 по справі 28/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/116

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.08.09 р.                                                                                                       Справа № 28/116                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина”, м.Луганськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь

Про стягнення 58566 грн. 65 коп.

Представники:  

Від позивача: Дормалад С.Є.

Від відповідача: Коротенко Р.О.

СУТЬ СПРАВИ:

            Товариство з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 58566 грн. 65 коп.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №4600034097/502 від 08.07.2008р., специфікацію № 1 від 15.07.2008р. до договору купівлі-продажу № 4600034097/502 від 08.07.2008р., накладні № 101 від 25.09.2008р., № 90 від 02.09.2008р., рахунки № 113 від 25.09.2008р., № 101 від 01.09.2008р., довіреності на отримання ТМЦ серія НБЙ № 337424/1268 від 25.09.2008р., серія НБЙ № 337303/1144 від 02.09.2008р.

         Господарський    суд    Донецької    області    ухвалою    від  14.05.2009р.  порушив провадження у справі № 28/116 та призначив її розгляд на 09.06.2009р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав відзив №09-9/42 від 05.06.2009р., в якому зазначив, що позивач не надав суду докази, що підтверджують  передачу разом товаром документів, зазначених в договорі купівлі-продажу №4600034097/502 від 08.07.2008р., в зв'язку з чим відповідач не має можливості надати пояснення по суті позовних вимог.  Крім того, відповідач надав клопотання про зобов'язання позивача надати докази вручення відповідачу пакету документів, передбачених п. 3.1. специфікації № 1 до договору та п. 7.1. договору, та про зобов'язання провести обґрунтований розрахунок позовних вимог.  

05.08.2009р. до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення №09-9/42 від 04.08.2009р., відповідно з якими відповідач пояснив суду, що при прийомці продукції за якістю експертна організація не залучалась, та зазначив, що продукція надійшла на адресу відповідача з супровідними документами відповідно до п. 7.1 договору.

Позивач також надавав пояснення по суті спору.

Клопотання сторін про продовження розгляду справи на 1 місяць ухвалою від 24.06.2009р. було задоволено відповідно до ст. 69 ГПК України.  

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина”, м.Луганськ, та відповідач, Відкрите акціонерне товариство  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, уклали договір купівлі-продажу № 4600034097/502 від 08.07.2008р. (договір), відповідно до умов якого позивач (далі - постачальник) зобов'язався поставити, а відповідач (далі - покупець) прийняти та оплатити продукцію, вказану в відповідних специфікаціях до даного договору. Продукція постачається на умовах, викладених в даному договорі і (або) в специфікаціях до даного договору (п. 1.1. договору).

         Згідно з п. 1.2 договору сума даного договору складає суму вартості продукції, вказаної в специфікаціях до даного договору.

          Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування (номенклатура, асортимент), кількість, якісні показники, ціна, строки і умови поставки продукції вказуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною  договору.

        Продукція повинна бути поставлена в строки, обговорені в специфікаціях до договору. По узгодженню с покупцем постачальник має право відвантажити продукцію достроково. Датою поставки продукції, при перевезенні залізничним транспортом, вважається дата штемпеля станції призначення в залізничній накладній. При поставці автомобільним транспортом, датою поставки продукції вважається дата передачі продукції представнику покупця на складі відповідно до товарно-транспортної накладної (п. 4.2. договору).

          Ціна постачаємої продукції відповідає цінам, вказаним в специфікаціях  до даного договору і включає в себе всі податки, збори і інші обов'язкові платежі (п. 5.1 договору).

         Суду надана специфікація № 1 від 15.07.2008р. до договору купівлі-продажу №4600034097/502 від 08.07.2008р. в якій визначено найменування (номенклатура, асортимент), кількість, якісні показники, ціна, строки і умови поставки продукції.

        Згідно до п. 4 специфікації № 1 від 15.07.2008р. до договору сума даної специфікації складає 58566 грн. 65 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 9761 грн. 11 коп.

        Відповідно до п. 2 специфікації № 1 від 15.07.2008р. до договору поставка здійснюється на умовах DDP (склад покупця), відповідно з правилами “Інкотермс” в редакції 2000 року протягом 30 календарних днів  з моменту підписання даної специфікації.

        Кожна із специфікацій є невід'ємною частиною договору  з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками (п. 12.2 договору).

        Даний договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2008р., а по гарантійним зобов'язанням постачальника, до витікання гарантійних зобов'язань (п.12.3 договору).       

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

  В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача  згідно з накладних №  101 від 25.09.2008р., № 90 від 02.09.2008р. був поставлений товар на загальну суму  58566 грн. 65 коп. В зазначених видаткових накладних є посилання на договір № 4600034097/502 від 08.07.2008р. та специфікацію № 1.

            Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується штампом підприємства на зазначених накладних та підписом уповноваженого представника Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь,  який діяв на підставі довіреностей на отримання ТМЦ серія НБЙ № 337424/1268 від 25.09.2008р., серія НБЙ №337303/1144 від 02.09.2008р.

         Суду також надані податкові накладні, виписані на підставі  зазначених накладних, де є посилання на договір № 4600034097/502 від 08.07.2008р. та специфікацію № 1.

         Таким чином, суд приходить до висновку, що поставка товару здійснювалась саме в рамках  договору купівлі-продажу № 4600034097/502 від 08.07.2008р.  (специфікація № 1 від 15.07.2008р.).

П. 6.3 договору, передбачено, що оплата продукції здійснюється в порядку, встановленому в специфікаціях до договору. Покупець вправі здійснити свої зобов'язання достроково.

Відповідно до п.3.1 специфікації № 1 від 15.07.2008р. до договору купівлі-продажу №4600034097/502 від 08.07.2008р. оплата продукції за даним договором здійснюється шляхом 100% оплати після поставки продукції на склад покупця протягом 10 банківських днів на підставі отриманого рахунку в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунка покупця.

Суд зазначає, що п.3.1 специфікації № 1 від 15.07.2008р. до договору купівлі-продажу №4600034097/502 від 08.07.2008р. передбачений обов'язок відповідача оплатити товар протягом 10 банківських днів після поставки товару, а не після  отримання відповідачем рахунку.

Відповідно до п. 7.1. договору № 4600034097/502 від 08.07.2008р. постачальник зобов'язаний передати покупцю на продукцію, що постачається наступні оригінали документів: транспорті та супроводні документи, сертифікат якості, технічний паспорт, рахунок-фактуру, пакувальний сертифікат. Документи повинні бути надані разом з продукцією.  Крім того, відповідно до специфікації № 1 від 15.07.2008р. постачальник зобов'язаний надати разом з продукцією копію сертифіката відповідності або свідоцтва о визнанні відповідності.

За твердженням позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина”, м.Луганськ на адресу Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь були виставлені рахунки, в яких є посилання на договір № 4600034097/502 від 08.07.2008р. та специфікацію № 1:

-          № 113 від 25.09.2008р. на загальну суму 341 грн. 28 коп.;

-          № 101 від 01.09.2008р. на загальну суму 58225 грн. 37 коп.

Відповідач в поясненнях від 04.08.2009р. зазначив, що супровідні документи,  що зазначені в п. 7.1. договору були отримані від позивача  разом з товаром.

         Таким чином, рахунки  №113 від 25.09.2008р.,  №101 від 01.09.2008р.   були отримані відповідачем разом з товаром.  

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.       

        За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

         На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що граничний строк оплати товару, поставленого по накладній  № 101 від 25.09.2008 р. до 09.10.2008р. включно,  по накладній № 90 від 02.09.2008р. до 16.09.2008р. включно.

         Позивач направляв на адресу відповідача листи № 4 від 12.01.2009р., № 36 від 27.03.2009 з вимогою погасити заборгованість (докази направлення листів наявні в матеріалах справи), які були залишені відповідачем без відповіді.

         Суду наданий акт звірки станом на 01.05.2009р., відповідно до якого відповідач погодився, що після звіряння розрахунків сальдо на користь позивача складає 58566 грн.65 коп.

         Таким чином, судом встановлено, що заборгованість на яку посилається позивач в позовній заяві виникла в рамках договору купівлі-продажу № 4600034097/502 від 08.07.2008р., згідно з   накладними, наявними в матеріалах справи, на загальну суму 58566 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлений товар в сумі 58566грн.65коп., суд дійшов висновку, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

         Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина”, м.Луганськ, до Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь  щодо  стягнення боргу в сумі 58566 грн. 65 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про зобов'язання позивача надати докази вручення відповідачу пакету документів, передбачених договором купівлі-продажу № 4600034097/502 від 08.07.2008р.  та про зобов'язання провести обґрунтований розрахунок позовних вимог задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю, крім того, відповідач в додаткових поясненнях № 09-9/42 від 04.08.2009р.  зазначив, що супровідні  документи отримав від позивача разом з товаром, також суду наданий акт звірки розрахунків, підписаний між сторонами.     

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 58566 грн. 65 коп.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 585 грн. 67 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням  №67 від 07.05.2009р. було сплачено державне мито в розмірі 586 грн. 67 коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 01 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 69, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина”, м.Луганськ, до Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь,  задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ЄДРПОУ 00191158, п/р №26003501676000 в філії Першого Українського Міжнародного банку м. Маріуполь, МФО 335742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина” (91055, м. Луганськ, вул. Братьєв Палкіних, 76, ЄДРПОУ 35773473, п/р № 260023180801 в філії АБ “Енергобанк” в м. Луганськ, МФО 304803) заборгованість в сумі 58566грн.65коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 585 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Електрозапчастина” (91055, м. Луганськ, вул. Братьєв Палкиних, 76, ЄДРПОУ 35773473, п/р № 260023180801 в філії АБ “Енергобанк” в м. Луганськ, МФО 304803)  з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 01 грн. 00 коп.

          Видати довідку.    

          У судовому засіданні 05.08.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписаний 05.08.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.