Рішення

від 04.08.2009 по справі 14/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2009 р.           Справа 14/105-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурору Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34191092   

до: Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації, вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 02141466  

про стягнення 850 грн.

За участю представників сторін :

прокурора : Побережна-Войтенко О.М., помічник прокурора

позивача :   Зеленін В.Б., представник за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" подано позов про стягнення 850 грн. з Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 09.06.2009 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 04.08.2009 р.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

На визначену дату відповідач не з'явився, разом з тим, надіславши на адресу господарського суду Вінницької області відзив на позовну заяву, яким посилаючись на положення ст.ст. 3, 8 Господарського кодексу України зазначає, що Відділ освіти тростянецької районної державної адміністрації не є суб'єктом господарювання, як це визначено окрім того і в приписі Гайсинського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № 64-Г-0ЗПС/271 від 25.09.2008 р., а є на разі є місцевим органом виконавчої влади в галузі освіти в наслідок чого позивач повинен був застосувати до відповідача інші санкції передбачені ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, остання розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником прокурором та позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

В період з 23.09.2008 р. по 25.04.2008 р. представниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні у відповідності з Законом України "Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 року, був проведений захід з державного ненергетичного нагляду на енергетичних об'єктах Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації.

За результати вказаної перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про теплоенергетику, які відображені в акті № 64-Г-ОЗПС/271-64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 р., на усунення яких було видано припис № 64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 року, який є обов'язковим для виконання відповідачем згідно положень ст. 14 Закону України "Про теплопостачання".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджується долученими до неї документами вказані акт та припис були отримані відповідачем та зареєстровані канцелярією останнього за вх № 1438 від 25.09.2008 р.

Судом також не встановлено факту наявності у відповідача будь яких зауважень до акту № 64-Г-ОЗПС/271-64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 р. та до припису № 64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 року.

Разом з тим, граничний термін виконання припису № 64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 року встановлений до 20.11.2008 року. Однак, після закінчення вказаного терміну до позивача не надходило інформації про виконання наданого відповідачу припису і з метою здійснення контролю з його виконання позивачем було проведено перевірку виконання припису, в наслідок чого був складений акт перевірки № 06/12-0437 від 24.12.2008 року, який було особисто вручено керівнику Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації під розпис.

У відповідності з положенням ст. 31 Закону України "Про теплопостачання", де зазначено, що суб'єкти господарювання - юридичні особи несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу за порушення у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 29.12.2009 р. винесено постанову № 6-10-12-0311/Пш/АП/0183 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 850 грн. В постанові зазначено, що сума штрафу має бути протягом 30 днів з дня прийняття постанови сплачена до Державного бюджету України. Вказану постанову надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-20-814 від 29.12.2008 року, що засвідчується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 256.

Таким чином, суму штрафу в розмірі 850 грн. відповідачем не погашено, постанову про накладення штрафу в установленому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Водночас, дослідивши подані відповідачем заперечення на позовну заяву, суд не приймає їх до уваги з огляду на положення ст.1 Закону України "Про теплопостачання" де визначено, що суб'єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Споживачами ж теплової енергії у відповідності до вищевказаної статті є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації (вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 02141466, р/р 35410005001253 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) до Державного бюджету України (р/р 31113106700549 в ГУДКУ у Тростянецькому районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34700954, код платежу 21081100) 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) штрафних санкцій.

3. Стягнути з Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації (вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 02141466, р/р 35410005001253 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) до Державного бюджету України 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати учасникам процесу.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 серпня 2009 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Ленінського району м. Вінниці

3 - позивачу -  вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100

4 - відповідачу - вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300