Рішення

від 04.08.2009 по справі 20/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/119-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 20/119-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка - Мрія»

про стягнення 3141,60 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Ральченко Ю.Г., довір. № 375 від 19.12.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

                     належним чином

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка - Мрія»(далі - відповідач) про стягнення 3141,60 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 30.03.2006 р. з ТОВ «Агроспілка - Мрія»угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, згідно якого ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»зобов'язувалося надавати послуги стільникового зв'язку, а відповідач –користуватися послугами та оплачувати їх.

Згідно умов угоди позивач надавав послуги ТОВ «Агроспілка - Мрія», проте відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані телекомунікаційні послуги, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1807,40 грн. основного боргу, 76,54 грн. пені, 1111,69 грн. інфляційних втрат, 145,27 грн. 3% річних, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судових засіданнях 10.07.2009 р., 31.07.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 10.07.2009 р., 31.07.2009 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.08.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

30.03.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.»(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспілка - Мрія»(абонент) було укладено угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до розділу 2 якої оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартість на умовах, викладених у цій угоді.

Згідно з п.п. 3.2.1 угоди абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язувався ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: отримання від оператора відповідного повідомлення, або припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності з п. 5.1 угоди сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання положень цієї угоди у відповідності з чинним законодавством України. Моральна шкода, непрямі збитки та втрачена вигода відшкодуванню не підлягають.

На виконання умов угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 30.03.2009 р. ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»були надані ТОВ «Агроспілка - Мрія»персональні SIM-картки на підставі замовлень № 1883245 від 30.03.2006 р. на тел. № +380674640575, № 1883308 від 30.03.2006 р. на тел. № +380674640626 та виділені вищезазначені телефонні номери в мережі стільникового зв'язку.

Як зазначає позивач, станом на 12.05.2009 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1807,40 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 44283965 від 01.07.2006 р. на суму 512,62 грн. та рахунком-фактурою № 66495397 від 01.09.2006 р. на суму 1294,78 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 1807,40 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 5.1 угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 30.03.2006 р.

Згідно вказаної ч. 2 ст. 36 «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 76,54 грн., у тому числі згідно рахунку-фактури № 44283965 від 01.07.2006 р. на суму 512,62 грн. у сумі 21,97 грн. та згідно рахунку-фактури № 66495397 від 01.09.2006 р. на суму 1294,78 грн. у сумі 54,58 грн., який є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 145,97 грн., у тому числі згідно рахунку-фактури № 44283965 від 01.07.2006 р. на суму 512,62 грн. у сумі 43,27 грн. та згідно рахунку-фактури № 66495397 від 01.09.2006 р. на суму 1294,78 грн. у сумі 102,70 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 1111,69 грн., у тому числі згідно рахунку-фактури № 44283965 від 01.07.2006 р. на суму 512,62 грн. у сумі 327,05 грн. та згідно рахунку-фактури № 66495397 від 01.09.2006 р. на суму 1294,78 грн. у сумі 784,64 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка - Мрія»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Чкалова, 21, код 33482669) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»(03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, код 21673832) –1807 (одну тисячу вісімсот сім) грн. 40 коп. основного боргу, 76 (сімдесят шість) грн. 54 коп. пені, 1111 (одну тисячу сто одинадцять) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 145 (сто сорок п'ять) грн. 97 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

 Дата підписання рішення – 10.08.2009 р.