Рішення

від 06.08.2009 по справі 19/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/171

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.08.09 р.                                                                                     Справа № 19/171                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурдейний О.В., директор  

від відповідача: не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІСС”, м. Ясинувата Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ в особі Донецької філії, м. Донецьк

про зобов'язання повернути кошти у сумі 40 128,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛІСС”, м. Ясинувата Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ в особі Донецької філії, м. Донецьк про стягнення  40 128,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на платіжне доручення         № 29 від 01.04.2009 р., за яким ТОВ „ЕЛІСС” здійснено перерахування коштів у сумі 40 128,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю “КОМТЕХСТРОЙ” на рахунок № 26004000728001 в Донецькій філії ВАТ КБ “Національний стандарт”, МФО 377108; помилковість перерахування коштів в зв'язку з закриттям в банку такого рахунку; листування з відповідачем щодо повернення коштів; ст. 339 Господарського кодексу України, п.2.33, 2.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.   

Заявою від 28.07.2009 р. позивач змінив позовні вимоги та просить зобов'язати  відповідача повернути кошти у сумі 40 128,00 грн. на користь ТОВ „ЕЛІСС”, та відшкодувати судові витрати позивача.

  Відповідач, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Національний стандарт”, м. Київ, в особі Донецької філії, м. Донецьк, в судові засідання жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвал суду не виконав, відзив та витребувані ухвалами суду матеріали не надіслав; тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

 Розгляд справи  відкладався.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о:

Платіжним дорученням № 29 від 01.04.2009 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС”, м. Донецьк, ініціював грошовий переказ суми 40 128,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю „КОМТЕХСТРОЙ”, за підготовку матеріалів для розробки розділу ОВОС в ел. виді, відповідно до договору № 36 від 03.03.2009 р.

Кошти в сумі 40 128,00 грн., згідно реквізитів, вказаних в платіжному дорученні,  направлені на рахунок ТОВ „КОМТЕХСТРОЙ” № 26004000728001 в Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт” м. Донецька (МФО 377108).

01.04.2009 р. вказана сума списана з поточного рахунку позивача, що підтверджується відповідною відміткою Ясинуватського відділення Донецької філії АБ „Експрес - Банк” на платіжному доручені № 29, та направлена в ВАТ КБ „Національний стандарт” для зарахування на поточний рахунок ТОВ “КОМТЕХСТРОЙ”.

Позивач наполягає, що вказаний переказ здійснений помилково, тому кошти до отримувача не дійшли.

Листом № 20 від 21.04.2009 р. позивач звернувся до АКБ “Національний стандарт”, з проханням повернення помилково перерахованих за платіжним дорученням № 29 від 01.04.2009 р. коштів в сумі 40 128,00 грн., на п/р № 26009121914 в ДФ АК „Експрес-Банк”, МФО 335838, ОКПО 30705770.

 Відповідач, листом № 135 від 29.04.2009 р., підтвердив надходження коштів у сумі 40 128,00 грн. згідно платіжного доручення № 29 від 01.04.2009 р. позивача; повідомив про зарахування коштів на рахунок 372029001, з огляду на те, що в Донецькій філії відсутній вказаний рахунок. Зазначив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем в державі та в банківській системі України, обумовленим світовою кризою, виникли певні проблеми з поповненням кореспондентського рахунку, тому Донецька філія ВАТ КБ „Національний стандарт” не має можливості повернути цю суму згідно отриманого листа у зв'язку з відсутністю коштів на своєму кореспондентському рахунку.

Зауважив, що для стабілізації та поліпшення фінансового стану банку в умовах фінансової кризи та відновлення платоспроможності ВАТ КБ „Національний стандарт” проводить роботу по реорганізації банку шляхом його приєднання до АКБ „Європейський” та чекає отримання рефінансування від Національного банку України. Просив надати час, необхідний для проведення приєднання ВАТ КБ „Національний стандарт” до АКБ „Європейський”, гарантував перерахувати кошти на рахунок позивача після повного відновлення платоспроможності.

Позивач наполягає, а відповідач не спростовує, що  помилково перераховані кошти банком на рахунок позивача не поверталися, в результаті чого позивач просить зобов'язати ВАТ КБ “Національний стандарт” повернути набуті кошти в сумі 40 128,00 грн.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

     Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів  в  межах  України,  а  також  відповідальність суб'єктів переказу визначаються Законом України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”.

Переказом  коштів  є  рух певної суми коштів з метою її зарахування на  рахунок  отримувача  або  видачі йому у готівковій формі  (п.1.24. ст. 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

    Ініціювання переказу здійснюється за розрахунковими документами, до яких відноситься і платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення  платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує,  здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п.22.1.ст.22, п.1.30. ст. 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

    При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання (п.22.4 ст.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

Подання паперових розрахункових документів до банку має здійснюватися клієнтом особисто, якщо інше не передбачено договором. Подання електронних розрахункових документів може здійснюватися клієнтом як особисто на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів, які забезпечують зв'язок з програмно-технічними засобами цього банку(п.22.5 ст.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

Згідно приписів п.22.6 ст.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність  номера рахунка платника і його коду(ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий  платника  банк  перевіряє  повноту,  цілісність  та достовірність цього   розрахункового   документа   в   порядку, встановленому Національним банком  України.

Обслуговуючий отримувача банк зобов'язаний перевірити відповідність номера    рахунка отримувача і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо), що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати кошти на рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк,  що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим  документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У   разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам   переказу, покладається на банк,  що обслуговує отримувача.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затв. Постановою Правління Національного банку України № 280 від 17.06.2004 р., за реєстр. Мін'юст України, 26.07.2004 за № 919/9518, рахунок 372029001, на який зарахована відповідачем сума 40 128,00 грн., переказ якої ініційований позивачем за платіжним дорученням № 29 від 01.04.2009 р. є рахунком „Кредитові суми до з'ясування”.

За положеннями  п.2.33 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р. (зі змінами та доповненнями), зареєстр. Мін'юст України, 29.03.2004 за № 377/8976, якщо кошти  зараховані на рахунок „Кредитові суми до з'ясування” унаслідок відсутності в банку  отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає  кошти з рахунку „Кредитові суми до з'ясування” не пізніше наступного робочого дня   після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Відповідач підтвердив, що кошти позивачеві не повернуті, а будуть перераховані позивачу після стабілізування фінансової ситуації в ВАТ КБ „Національний стандарт”.

 Відтак, не повернувши позивачу кошти в сумі 40 128,00 грн. в порушення приписів чинного законодавства України, та утримуючи вказану суму без належної правової підстави, банк безпідставно набув вказані кошти за рахунок позивача.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов'язання у разі набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності наступних двох вимог: по-перше, необхідно щоб одна особа набула  майно за рахунок іншої; по-друге, необхідно щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої відбулося без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою.

Отже, за приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний повернути позивачу безпідставно одержані кошти.

 Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 На підставі ст.ст. 75, 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” Національним банком України було прийнято постанову № 294 від 14.05.2009 р. “Про призначення тимчасової адміністрації в Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку “Національний стандарт”, якою строком на 1 рік з 15.05.2009 р. до 14.05.2010 р. призначено в Банку тимчасову адміністрацію. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 15.05.2009 р. до 14.11.2009 р.

Тимчасова адміністрація приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття рішення про її  призначення. Тимчасова адміністрація очолюється керівником, який призначається Національним банком України. З дня призначення тимчасового  адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора (ст. ст. 75, 78 Закону України “Про банки та банківську діяльність”) .

Право - обмежувати права власників коштів на безперешкодне розпорядження своїми коштами,  Законом України “Про банки та банківську діяльність” - тимчасовому адміністратору не надано.  

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України  право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні  своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах.

 Позивач є власником коштів, тому факт введення тимчасової адміністрації та мораторію в ВАТ КБ „Національний стандарт” не звільняє банк від виконання зобов'язань щодо повернення коштів, отриманих банком без належної правової підстави.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про зобов”язання відповідача повернути безпідставно набуті кошти в сумі 40 128,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на  відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

                                                         В И Р І Ш И В:

          Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС”, м. Ясинувата Донецької області до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ в особі Донецької філії, м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути кошти у сумі 40 128,00 грн.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Національний стандарт”, м. Київ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” безпідставно набуті грошові кошти у сумі 40 128,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Національний стандарт”, м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС”, м. Ясинувата Донецької області 401,28 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

 Рішення суду оголошено у судовому засіданні 06.08.2009 р.

 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                               Дучал Н.М.                               

Вик.Калашник Н.А.

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

2 – відповідачу;

1 – у справу