Постанова

від 25.03.2015 по справі 914/2574/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 914/2574/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційні скарги Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства "Львівхарчопроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 року у справі № 914/2574/14 Господарського суду міста Києва за позовом: 1) Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства "Львівхарчопроект", м. Львів; 2) Державної фітосанітарної інспекції Львівської області, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперт", м. Київ, про виселення з нежитлових приміщень,

за участю представників:

позивача-1 - не з'явився,

позивача-2 - Стасів О.Ф. (начальник згідно наказу № 820-к від 28.12.2012), Чибісова-Зозуля Ю.В. (дов. № 13-08-06/1017 від 01.07.2014),

відповідача - Негода О.А. (дов. б/н від 26.01.2015),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивачі: Державне проектно-конструкторське технологічне підприємство "Львівхарчопроект" та Державна фітосанітарна інспекція Львівської області пред'явили у Господарському суді Львівської області позов до відповідача ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" про виселення.

Вказували, що 30.12.2003 між ДПКТП "Львівхарчопроект" (орендодавцем) та ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" (орендарем) був укладений договір оренди нерухомого державного майна, згідно умов якого орендодавець зобов'язувався передати орендарю в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові приміщення другого поверху будівлі ДПКТП "Львівхарчопроект", а саме: приміщення за №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, загальною площею 182,7 кв.м., що знаходяться по вул. Вітовського, 18, м. Львів, а орендар - прийняти і використовувати це майно за призначенням протягом строку дії договору та сплачувати орендну плату на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 10.1 договору (у редакції додатку № 1 від 09.04.2004), цей договір діє з дати підписання акту приймання-передачі та укладено терміном на десять років.

Посилаючись на припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено, наявністю заперечень орендодавця щодо пролонгації договору на новий строк та на відмову відповідача звільнити об'єкт оренди у добровільному порядку, позивачі просили виселити ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" з нежитлових приміщень другого поверху будівлі ДПКТП "Львівхарчопроект", а саме: з приміщень за №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, загальною площею 182,7 кв.м., що знаходяться по вул. Вітовського, 18, м. Львів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03 вересня 2014 року справу № 914/2574/14 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2014 року (суддя - Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Синиці О.Ф., Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О.), припинено провадження у справі № 914/2574/14 в частині позовних вимог ДПКТП "Львівхарчопроект" до ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" про виселення з нежитлових приміщень, в іншій частині позов задоволено.

Постановлено виселити ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" з нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 182,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, за номерами 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (згідно поверхового плану).

Постановлено стягнути із ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" на користь Державної фітосанітарної інспекції Львівської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Рішення в частині припинення провадження у справі обгрунтовано посиланнями на положення п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та на ту обставину, що відмова ДПКТП "Львівхарчопроект" від позову не суперечить закону.

Рішення в частині задоволення позову Державної фітосанітарної інспекції Львівської області мотивоване посиланнями на припинення дії договору оренди у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено та наявністю письмового повідомлення орендодавця про його припинення, що згідно положень ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є підставою для звільнення орендарем об'єкту оренди та повернення його орендодавцю на умовах зазначених у договорі.

У касаційних скаргах позивач-1 ДПКТП "Львівхарчопроект" та відповідач ТОВ "Національна компанія "Укрексперт", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 17, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 35 ГПК України, - просили рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30.12.2003 між ДПКТП "Львівхарчопроект" та ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" був укладений договір нерухомого державного майна, згідно умов якого орендодавець зобов'язувався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові приміщення за номерами 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (згідно поверхового плану), загальною площею 182,7 кв.м., що є на балансі орендодавця та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання акту приймання-передачі.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір діє з дати підписання акту приймання-передачі та укладено строком на п'ять років.

01.03.2004 сторони договору оренди підписали Акт приймання-передачі нерухомого державного майна, загальною площею 182,7 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18.

09.04.2004 ДПКТП "Львівхарчопроект" та ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" погодили додаток № 1 до договору оренди, згідно якого, зокрема, домовились викласти п. 10.1 в новій редакції: "цей договір діє з дати підписання акту приймання-передачі та укладено строком на 10 (десять) років".

Судами встановлено, що згідно наказу Міністерства аграрної політики України № 567 від 11.08.2009 частину приміщень підвалу та котельні (загальною площею 176,0 кв.м.) та приміщень другого поверху будівлі (загальною площею 406,4 кв.м.) за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, було безоплатно передано з балансу ДПКТП "Львівхарчопроект" на баланс Державної інспекції з карантину рослин по Львівській області на праві оперативного управління.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 125 від 22.02.2012 Державну інспекцію з карантину рослин по Львівській області шляхом злиття реорганізовано у Державну фітосанітарну інспекцію Львівської області.

Листами від 18.11.2013 та від 31.01.2014 позивач-1 повідомив ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" про те, що орендовані приміщення були передані на баланс Державної фітосанітарної інспекції Львівської області і необхідні їй для власних потреб, а договір оренди від 30.12.2003 закінчується 28.02.2014, у зв'язку з чим просив звільнити орендовані приміщення та запропонував відповідачу оглянути вільні площі ДПКТП "Львівхарчопроект" для визначення тих, що будуть найкраще відповідати потребам товариства.

Станом на 01.03.2014 відповідач орендовані приміщення не звільнив, орендодавцю їх не передав, у зв'язку з чим 06.03.2014 позиач-1 направив на адресу відповідача лист (вих. № 21 від 06.03.2014), в якому вимагав звільнити займані останнім орендовані приміщення на другому поверсі та запропонував ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" розглянути можливість оренди приміщень на четвертому поверсі за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18.

Згідно ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 2 т. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.8 договору оренди встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Судами встановлено, що орендодавець в межах передбаченого пунктом 10.8 договору місячного строку письмово повідомив орендаря про припинення договору оренди, у зв'язку з чим вимагав звільнити займані приміщення.

З наведених обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій, визнавши укладений між ДПКТП "Львівхарчопроект" та ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" договір оренди від 30.12.2003 припиненим з 01.03.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач свого обов'язку з повернення об'єкту оренди у зв'язку із припиненням договору оренди не виконав, займані приміщення не звільнив.

Враховуючи наведене, суди правильно встановили та виходили з того, що порушення відповідачем обов'язку з повернення орендованого майна є підставою для задоволення заявлених до нього вимог про виселення.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин з'ясовано дійсні права і обов'язку сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційних скарг з посиланнями на те, що суди не взяли до уваги заяву позивача-1 про відмову від позовних вимог, підлягають відхиленню, оскільки, як вбачається з рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, заяву ДПКТП "Львівхарчопроект" було задоволено, у зв'язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог позивача-1 до ТОВ "Національна компанія "Укрексперт" про виселення з нежитлових приміщень припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Доводи касаційних скарг щодо порушення судами норм ст.ст. 17, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим їх слід залишити поза увагою.

Інші доводи скаржників про порушення судами першої та апеляційної інстанцій приписів ст. 35 ГПК України не заслуговують на увагу, оскільки преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Зазначені доводи скаржників грунтуються на невірному тлумаченні заявниками вказаної правової норми і спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційних скарг правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства "Львівхарчопроект" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" залишити без задоволення.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 року у справі № 914/2574/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко