Постанова

від 05.08.2009 по справі 7/101пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/101пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 05 серпня 2009 р.                                                                                    № 7/101пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра"

на постановуЛуганського апеляційного господарського суду від 28.04.2009

у справігосподарського суду Луганської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра"

до1.Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", 2.Луганської міської ради

проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відміну рішення про оренду земельної ділянки, визнання договору недійсним, поновлення порушених прав

за зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства "Доля-Схід",

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра"

проусунення перешкод у користуванні земельної ділянкою

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не з?явилися

від відповідачів:1. не з?явилися, 2. не з?явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2009  в задоволенні позовних вимог відмовлено, провадження у справі за зустрічним позовом припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою від 28.04.2009 Луганського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2009 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачем за первісним позовом не доведено у нього статусу землевласника або землекористувача спірної земельної ділянки, а також наявності у нього дозволу на розміщення зовнішньої реклами

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Електра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 41,79 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 12 Земельного кодексу України, Закон України "Про рекламу", Типові правили розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 2067 від 29.12.2003

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

      Господарським судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради № 174/14 від 06.09.2001 ТОВ „ВКФ „Електра” надані дозволи на розміщення у м. Луганську зовнішньої реклами (тимчасових світлових спеціальних конструкцій), у тому числі дозвіл № 118 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: перехрестя вул. Совєтская –вул. Оборонна.

    На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Луганської міської ради Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради (робочий орган) та ТОВ „ВКФ „Електра” 01.04.2002 укладено договір № 25 тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, за умовами якого позивачу за первісним позовом місця, визначені у рішенні виконавчого комітету Луганської міської ради від 06.09.2001 №174/14, надані у тимчасове користування для розміщення спеціальних конструкцій. Строк дії договору з 01.04.2002 до 25.09.2006.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради №142/35 від 16.05.2007  за заявою ТОВ „ВКФ „Електра” строк дії окремих дозволів на розміщення зовнішньої реклами продовжений на 1 рік. В продовженні строку дії трьох дозволів, у тому числі за № 118 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: перехрестя вул. Совєтская –вул. Оборонна п. -  відмовлено.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 21.09.2007 у справі № 2 „а” –682/2007 п. 2 рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №142/35 від 16.05.2007 в частині відмови позивачу в продовженні строку дії дозволів визнано протиправним та скасовано. Постанова набула чинності.

Відповідно ст. ст. 1, 16 Закону України „Про рекламу” зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України .

     Аналогічні положення містить і п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 2067 від 29.12.2003 (далі- Типові правила).

         Відповідно п. 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

         Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

На час прийняття  судом першої інстанції оскаржуваного рішення (як і на час перегляду рішення судом апеляційної інстанції) строк дії дозволу на розміщення спеціальної конструкції за вказаною позивачем за первісним позовом адресою не був продовжений.

         Згідно з приписами Типових правил та Закону України „Про рекламу” (п. 24) тільки дозвіл дає право на розміщення зовнішньої реклами, при цьому на певний строк та у певному місці.

        Як встановлено господарським судом, рекламна конструкція позивачем за первісним позовом встановлена не на місцевості, яка визначена дозволом №118. Згідно фотографічного знімку місця розташування спеціальної конструкції та топогеодезичного знімку  місцевості М 1:500  конструкції з прив'язкою місця розташування наземної спеціальної конструкції - додатки до дозволу № 118 –місцем розташування є район готелю  „Луганськ”. Фактично  рекламоносій позивачем за первісним  позовом самовільно встановлений не на стороні готелю "Лугань", як це передбачено дозволом № 118, а на протилежній стороні перехрестя біля торгівельного центру „Кристал”. Позивач за первісним позовом вказані обставини не спростував.

         Типові правила, які є спеціальним нормативним актом, що регламентують розміщення зовнішньої реклами місять перелік необхідних документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Згідно п. 14 Типових правил вказаний перелік є вичерпним. Документи про землевідвід перелік документів, необхідних для отримання дозволу, не містить. Правовстановлюючі документи згідно з вимогами земельного законодавства на земельну ділянку, на якій знаходиться рекламоносій, позивачем за первісним позовом не надані. Дозвіл на розміщення спеціальної конструкції, на який посилається позивач за первісним позовом, не є таким документом.

Господарським судом також встановлено, що землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований рекламоносій позивача за первісним позовом, є ЗАТ "Доля-Схід" на підставі договору оренди землі, укладеного ним 16.06.2004 з Луганською міською радою на підставі рішення Луганської міської ради № 20/103 від 23.04.2004.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 28.04.2009 Луганського апеляційного господарського суду  зі  справи  №  7/101 пд  залишити без змін.

Головуючий                                                           В.С. Божок

Судді                                                                         Т.Ф.Костенко

                                                                                               Г.П.Коробенко