ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Київ К/800/11524/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання нечинною постанови, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року задоволено позов частково: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області № 567 від 18 червня 2014 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2040 грн. відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова
(підпис)
з оригіналом згідно:
в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2015 |
Оприлюднено | 30.03.2015 |
Номер документу | 43308345 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Калашнікова О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні