Рішення

від 03.08.2009 по справі 7/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.09                                                                                 Справа № 7/113

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Стаханов Луганської області

до  Приватного підприємства "ПродВосток",  м. Луганськ

про стягнення 13337 грн. 00 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Овчиннікова О.Г., довіреність № 57 від 10.07.09;

від відповідача –Циганок Г.А., довіреність № 23.07.09.

           Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10000 грн. 00 коп., пені у сумі 1535 грн. 94 коп.,  3% річних у сумі 282 грн. 56 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 1518 грн. 50 коп.

За листом, зданим до суду 23.07.09, позивачем надано уточнений розрахунок пені (а.с.30-32), згідно якого розмір пені складає 1532 грн. 69 коп.

          Відповідач позовні вимоги визнав у сумі 5000,00 грн. –основний борг, 1535,94 грн. –пеня, 282,56 грн. – 3% річних та 1518,50 грн. –інфляційні нарахування.

У судовому засіданні відповідач повідомив про оплату 08.07.09 заборгованості у сумі 5000 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались перерва з 23.07.09 до 03.08.09, 14-40.

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис" (Продавець) та відповідачем –Приватним підприємством "ПродВосток" (Покупець) було укладено Договір № 118 від 04.08.06 з Додатковими угодами до нього та Специфікаціями (далі –Договір), за умовами якого Продавець приймає на себе зобов'язання продати і поставити, а Покупець приймає на себе зобов'язання купити та оплатити Товар, у відповідності з умовами цього Договору, у асортименті, кількості, строк та за ціною, зазначеною у Специфікаціях, додатках до цього Договору, що є його невід'ємною частиною. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору, Покупець зобов'язується здійснити оплату Товару протягом 1 банківського дня з моменту приймання товару на склад Покупця за кількістю та якістю.

Усі зміни по строкам оплати за Товар додатково оговорюються у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього Договору (п.4.2. Договору).

Згідно умов Специфікації № 8:

-          п.1.1. - строк поставки Товару 06.08.08;

-          п.1.2. –Покупець зобов'язується здійснити оплату Товару протягом 7 календарних днів з моменту приймання Товару на склад Покупця за кількістю та якістю.

У випадку несвоєчасної оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару (п.6.2. Договору).

На підставі умов Договору позивач передав відповідачу товар на суму 20500 грн. 00 коп. згідно до накладної № 414 від 06.08.08, який було отримано представником відповідача за довіреністю серія ЯПА № 017372 від 06.08.08 (а.с.14-16).

Зобов'язання по оплаті позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі 5000,00 грн. –основний борг, 1535,94 грн. – пеня, 282,56 грн. –3% річних та 1518,50 грн. –інфляційні нарахування.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору № 118 від 04.08.06 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов'язання та передав  відповідачу товар на суму 20500 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі накладною № 414 від 06.08.08, підписаною представниками сторін без зауважень, і належно оформленою відповідачем довіреністю на отримання товару серія ЯПА № 017372 від 06.08.08 (а.с.14-16), та не оспорюється відповідачем.  

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 10000 грн. 00 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача зменшилась та складає 5000 грн. 00 коп., яка підлягає до задоволення. Решта суми заборгованості 5000 грн. 00 коп. була сплачена відповідачем 08.07.09, що підтверджено банківською випискою. Та оскільки заборгованість у сумі 5000 грн. 00 коп. було сплачено відповідачем 08.07.09, а саме після звернення позивача з позовом до суду 03.07.09, то провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України та судові витрати у цій частині покладаються на відповідача.     

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

Відповідно до умов п.6.2. Договору, позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу пеню у сумі 1532 грн. 69 коп.,  згідно уточненого розрахунку, яка також підлягає до задоволення. У стягненні решти суми пені слід відмовити за необґрунтованістю. Судові витрати у цій частині покладаються на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 80, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

             2. Стягнути з Приватного підприємства "ПродВосток",  м. Луганськ, вул. Совєтская, 54/473, код ЄДРПОУ 32900799 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Стаханов Луганської області, вул. Б.Хмельницького, 70, код ЄДРПОУ 24048075 - борг у сумі 5000 грн. 00 коп., пеню у сумі 1532 грн. 69 коп., інфляційні нарахування у сумі 1518 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 282 грн. 56 коп.,  державне мито у сумі 133 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 314 грн. 92 коп., видати наказ.   

          3. В частині стягнення заборгованості у сумі 5000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити на підставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 83 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 745 від 26.06.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 07.08.09.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник