Рішення

від 23.03.2015 по справі 308/4475/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4475/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року ПАТ АБ "Укргазбанк", Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія АО1, №374085 від 12.06.2009 року - правонаступник ВАТ АБ "Укргазбанк" ) в особі директора Ужгородської філії АБ "Укргазбанк" Максима М.О. та ТОВ «МедСервіс» в особі директора ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №07/08-кл.

Згідно зазначеного кредитного договору позивачем було відкрито ТзОВ «МедСервіс» відновлювальну кредитну лінію з лімітом 3000000 грн., для поповнення обігових коштів, на строк з 03 липня 2008 року по 02 липня 2013 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в межах терміну кредитування 19,5% річних.

До кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року, 03 квітня 2009 року були внесені зміни, відповідно до яких кредитну лінію переведено в кредит (п.1.1), також було змінено і п.1.6., п.3.2.1., п.3.4.1., та п.5.5, даними змінами ні розмір кредиту, ні розмір процентної ставки не змінився. Інших додаткових змін до кредитного Договору не вносилось.

Свої зобов'язання за кредитним договором №07/08-кл від 03.07.2008 року, позивач виконав повністю і належним чином.

Згідно заяв на видачу кредитних коштів (13.08.2008 року, 22.08.2008 року, 17.09.2008 року, 24.09.2008 року,) позичальнику у відповідності до п.1.7 кредитного договору було перераховано з його позичкового рахунка НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_2 кредитні кошти на загальну суму 3108600 грн., що також підтверджується меморіальними ордерами та виписками з рахунків.

За умовами кредитного договору (п.1.2) кредит був наданий позичальнику на поповнення обігових коштів.

У відповідності до п.1.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався повернутн кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку 1 до кредитного договору, а з 03 квітня 2009 року згідно графіку зазначеного у додатковій угоді (до 01-го числа кожного місяця у сумі не меншій 62500 грн.), а також згідно п.1.4.4 кредитного договору - сплачувати проценти один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом у розмірі визначеному у п.1.4.1, а саме 19,5 % річних.

При цьому (п.1.4.2 кредитного договору), за користування кредитними коштами понад термін, визначений п.1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 20,5 % річних.

У разі виникнення простроченої заборгованості (п.3.3.3 кредитного договору) за кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки 20,5% річних (п.1.4.2 кредитного договору), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Пунктом п.5.10 кредитного договору строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) був визначений у три роки. Позовна давність в 1 рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені).

На підставі ст.624 ЦК України та ч.2 п.5.3. кредитного договору сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих позивачу в повному обсязі.

Згідно ст.1054 ЦК України, банки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтею 546 ЦК України, встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено порукою фізичною особою - ОСОБА_3, згідно договору поруки №07/08-кл-03 від 03 липня 2008 року, який на день укладення договору був директором ТОВ «МедСервіс» та який і на сьогоднішній день є одним із засновників даного товариства, а також неустойкою, передбаченою кредитним договором та договором поруки. До договору поруки сторонами зміни або доповнення не вносились.

Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються протоколом загальних зборів Учасників товариства №01 від 18.05.2008 року про надання йому повноважень підписувати договір поруки та кредитний договір. .

Згідно п.1.2 договору поруки №07/08-кл-03 від 03.07.2008 року, а також відповідно до ст.554 ЦК України відповідач несе солідарну відповідальність з ТОВ «МедСервіс» (позичальник) перед позивачем за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

За приписами п.1.3 вказаного договору поруки, відповідач відповідає в повному об'ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені).

Істотні порушення позичальником та відповідачем договірних зобов'яань, наявність значної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, не повернення кредитних коштів, не сплата, неустойки, ясно свідчать про те, що кредитні кошти своєчасно не будуть повернуті, а позивачу будуть спричинені збитки.

Під збитками сторонни кредитного договору розуміють (п.5.2) неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною: нараховані проценти за користування кредитом, заборгованість за кредитним договором, витрати здійсненні сторонами за цим договором.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими вимогами про належне виконання взятих на себе зобов'язань.

Зокрема, відповідно до п.2.1. договору поруки №07/08ЕК-кл-03 від 03.07.2008 року відповідачу надсилалися рекомендовані листи вих.№3148/6 від 24.12.2010 року, №00791/5 від 15.04.2011 року та №0824 від 24.10.2011 року з вимогами про відшкодування кредитної заборгованості. Однак, протягом відведеного терміну для виконання зобов'язань і до цього часу вона банку не відшкодована.

У відповідності до ч.l ст.543 ЦПК України, АБ «Укргазбанк», як кредитор має право пред'явлення позову одночасно як до всіх солідарних боржників так і до будь-кого з них окремо.

Отже, у позивача виникло право на стягнення з відповідача, як солідарного боржника, всієї кредитної заборгованості

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов визначених договором, Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст.625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання (ст.611 ЦК України) настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема п.2.2 договору поруки передбачає обов'язок відповідача не пізніше 2-ох днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника на рахунки позивача, включаючи усі штрафні санкції та пеню.

Крім того, за позовом банку від 13.02.2012 року, Господарським судом Закарпатської області від 06.06.2012 року, ухвалено рішення яким позовні вимоги банку були задоволені та яке за апеляційною скаргою позичальника, постановою Львівського апеляційного суду від 06.09.2012 року, було залишено без змін.

Згідно рішення суду з ТОВ «МедСервіс» (позичальник) на користь банку стягнуто

2437025,07 грн. заборгованості станом на 08.02.2012 року, з яких: 1062500 грн. - строкова заборгованість; 1140500 грн. - прострочена заборгованість; 8434,23 грн. - поточна заборгованість по процентам; 103533,79 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 1758,39 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 120298,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Також, постановою від 20 грудня 2013 року Господарським судом Закарпатської області визнано банкрутом ТОВ «МедСервіс», відкрито ліквідаційну процедуру та припинено з 20.12.2013 року нарахування процентів, неустойки (штраф, пеня) та інших санкцій по всіх видах заборгованості.

Тому, банком починаючи з 08.02.2012 року по 19.12.2013 року було нараховано проценти за користування кредитними коштами у відповідності до п.1.4, п.п.3.3.3 кредитного договору та пеню у відповідності п.п.5.3 та 5.10 кредитного договору, заборгованість яких згідно розрахунку заборгованості станом на 20.12.2013 року складає - 99388,41 грн., з яких: 833732,51 грн. - не сплачені проценти; 160152,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Позичальником було сплачену частину заборгованості 978,60 грн. 10.02.2012 року та 21.02.2013 року - 765,20 грн. та 213,40 грн. відповідно, яка у відповідності до п.1.5 кредитного договору була направлена на погашення заборгованості по простроченим про центам.

Відповідно загальна сума вимог АБ «Укргазбанк» до ТОВ «МедСервіс» за кредитним договором №07/08-кл від 03 липня 2008 року, та відповідно до відповідача як солідарного боржника, включаючи заборгованість зафіксовану в судовому рішенні складає - 3429931,88 грн., з яких: 2436046,47 грн. - заборгованість за кредитним договором, що залишилася не виконаною згідно рішення суду (2437025,07- 978,60 = 2436046,47); 833732,51 грн. - заборгованість по процентах, не сплачених в строки встановлені кредитним договором за період з 08.02.2012 року по 19.12.2013 року; 160152.90 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту за період з 20.l2.2012 pоку по 19.12.2013 року (63168,14 + 96 984,76).

Крім того, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014 pоку затверджено реєстр кредиторський вимог ТОВ «МедСервіс» серед яких і вищезазначена сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставинн, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються прн розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.5.1 договору поруки він набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання, тобто зобов'язання за договором поруки припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов кредитного договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі, а також неустойки (пеня, штраф).

У відповідності до п.6.9 кредитного договору та ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами п.5.2 договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор (банк) протягом 3-ох років, з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника - ТОВ «МедСервіс» за кредитним договором (02 липня 2013 року) не пред'явить вимоги до поручителя.

Як зазначалось, відповідачу надсилалися рекомендовані листи вих. №3148/6 від 24.12.2010 року, №00791/5 від 15.04.2011 року та №0824 від 24.10.2011 року з вимогами про відшкодування кредитної заборгованості, а також подано позов до Господарського суду Закарпатської області разом з вимогами до позичальника, однак ухвалою суду від 14.02.2012 року з підстав не підсудності в порушенні провадження щодо ОСОБА_3 було відмовлено.

У зв'язку з чим, 04.07.2012 року банком було подано окремий позов до Ужгородського міськрайонного суду, який ухвалою від 25.11.2013 року був залишений без розгляду.

Посилаючись на вказане просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 - ідентифікаційний НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18 червня 1996 року, зареєстрованого, АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №07/08-кл від 03.07.2008 року в сумі - 3429931,88 грн.

У судовому засіданні первинний позов підтримано, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідача проти задоволення первісного позову заперечив, подав зустрічний позов в якому просить визнати поруку ОСОБА_3 за кредитним договором №07/08-кл від 03.07.2008 року припиненою у зв»язку із зміною зобов»язання без згоди поручителя та у зв»язку із припиненням забезпеченого нею зобов»язання.

Також зазначив, що дійсно 03 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «МедСервіс» в особі директора ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №07/08-кл, згідно якого банк відкрив позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 3000000 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення 02 липня 2013 року, зі сплатою 19,5 % річних.

03 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №07/08-кл-03, згідно якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником (ТОВ «МедСервіс») зобов'язань по кредитному договору №07/08-кл від 03.07.2008 року, тобто являється солідарним боржником.

03 квітня 2009 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «МедСервіс» укладено Договір про внесення змін до кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року №07/08-кл-04.

Відповідно до даного оспорюваного договору сторонами були змінені ряд статей основного кредитного договору, зокрема ст.1.1 кредитного договору викладена в новій редакції: «1.1. Банк надає позичальнику кредит в сумі 3000000 грн.», замість «1.1. Банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 3000000 грн.».

Тобто, відповідачем та третьою особою самостійно, без участі ОСОБА_3, як солідарного боржника, був змінений предмет договору, а саме відновлювану відкличну кредитну лінію змінено на кредит.

Крім цього, сторонами було змінено графік погашення кредитних зобов'язань відповідно до оспорюваного договору.

Відновлювана відклична кредитна лінія - кредитна лінія, за якою кредитні кошти надаються в розмірах, які не перевищують заздалегідь обумовленого ліміту (максимальна заборгованість за кредитною лінією), якщо при видачі кожного траншу в межах ліміту кредитної лінії відсутні такі умови, як неплатоспроможність позичальника та/або відсутність вільних кредитних ресурсів у банку, та в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом усього строку дії кредитного договору. (п.1.1. Договору).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) вбо утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто, стронами самостійно без мого погодження, як солідарноrо боржника, був змінений предмет договору, а саме форма отримання коштів, та графік його погашення - форма виконання зобов'язання.

З даними змінами, ОСОБА_3 категорично не погоджується, так як зміна предмету договору (істотна умова договору) змінює правові наслідки за його невиконання, змінює порядок його виконання, відповідальність, що прямо впливає на його права та обов'язки, як солідарного боржника.

Відповідно до п.2.3. оспорюваного договору, кожний примірник договору має однакову юридичну чинність і є невід'ємною частиною Кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року.

У відповідності до п.7.1. Договору поруки №07/08-кл-03 від 03.07.2008 року договір є невід'ємною частиною Договору (№07/08-кл від 03.07.2008 року).

З огляду на дані статті договорів, без його участі були змінені договірні зобов'язання, за якими він також несе відповідальність, хоча з ними категорично не погоджується.

Відповдіно до ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З огляду на Договір про внесення змін до кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року за №07/08-кл-04 від 03 квітня 2009 року сторони договору самостійно змінили предмет договору, графік погашення, звузили права позичальника та змінили відповідальність сторін.

Крім того, постановою Господарського суду Закарпатської області від 20 грудня 2014 року №9907/1162/13 визнано банкрутом ТОВ «Медсервіс» (боржника) та завершеного його господарську діяльність. На підставі цього, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ 20.01.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно боржника ТОВ «Медсервіс».

Згідно ч.1 ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно- правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається нa іншу юридичну особу, зокрема, за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У відповідності до ст.ст.559,598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Термін «порука», застосований законодавцем у ч.1 ст.559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання, отже припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення поруки, тому що зобов'язання за кредитним договором припинилося.

Дана правова позицію узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, вираженою в справі №6-129 це 12 (Постанова ВСУ від 7 листопада 2012 року).

Враховуючи те, що сторонами кредитного договору змінено зобов'язання без поручителя, та безпосередньо саме зобов'язання припинено припиненням боржника - порука в розумінні ст.559 ЦК України вважається припиненою.

Посилаючись на вказане просить зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року ПАТ АБ "Укргазбанк", Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія АО1, №374085 від 12.06.2009 року - правонаступник ВАТ АБ "Укргазбанк" ) в особі директора Ужгородської філії АБ "Укргазбанк" Максима М.О. та ТОВ «МедСервіс» в особі директора ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №07/08-кл.

Згідно зазначеного кредитного договору позивачем було відкрито ТзОВ «МедСервіс» відновлювальну кредитну лінію з лімітом 3000000 грн., для поповнення обігових коштів, на строк з 03 липня 2008 року по 02 липня 2013 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в межах терміну кредитування 19,5% річних.

До кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року, 03 квітня 2009 року були внесені зміни, відповідно до яких кредитну лінію переведено в кредит (п.1.1), також було змінено і п.1.6., п.3.2.1., п.3.4.1., та п.5.5, даними змінами ні розмір кредиту, ні розмір процентної ставки не змінився. Інших додаткових змін до кредитного Договору не вносилось.

Свої зобов'язання за кредитним договором №07/08-кл від 03.07.2008 року, позивач виконав повністю і належним чином.

Згідно заяв на видачу кредитних коштів (13.08.2008 року, 22.08.2008 року, 17.09.2008 року, 24.09.2008 року,) позичальнику у відповідності до п.1.7 кредитного договору було перераховано з його позичкового рахунка НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_2 кредитні кошти на загальну суму 3108600 грн., що також підтверджується меморіальними ордерами та виписками з рахунків.

За умовами кредитного договору (п.1.2) кредит був наданий позичальнику на поповнення обігових коштів.

У відповідності до п.1.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку 1 до кредитного договору, а з 03 квітня 2009 року згідно графіку зазначеного у додатковій угоді (до 01-го числа кожного місяця у сумі не меншій 62500 грн.), а також згідно п.1.4.4 кредитного договору - сплачувати проценти один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом у розмірі визначеному у п.1.4.1, а саме 19,5 % річних.

При цьому (п.1.4.2 кредитного договору), за користування кредитними коштами понад термін, визначений п.1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 20,5 % річних.

У разі виникнення простроченої заборгованості (п.3.3.3 кредитного договору) за кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки 20,5% річних (п.1.4.2 кредитного договору), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.

Надані кредитні кошти забезпечуються порукою фізичної особи - ОСОБА_3

Згідно договору поруки №07/08-кл-03 від 03 липня 2008 року, який на день укладення договору був директором ТОВ «МедСервіс» та який і на сьогоднішній день є одним із засновників даного товариства, а також неустойкою, передбаченою кредитним договором.. До договору поруки сторонами зміни або доповнення не вносились.

Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються протоколом загальних зборів Учасників товариства №01 від 18.05.2008 року про надання йому повноважень підписувати договір поруки та кредитний договір. .

Згідно п.1.2 договору поруки №07/08-кл-03 від 03.07.2008 року, а також відповідно до ст.554 ЦК України відповідач несе солідарну відповідальність з ТОВ «МедСервіс» (позичальник) перед позивачем за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

За приписами п.1.3 вказаного договору поруки, відповідач відповідає в повному об'ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені).

Крім того, додатковою угодою, не було внесено жодних змін чи доповнень, які б у розумінні ч.1 ст.559 ЦК України, на яку також посилається і поручитель, призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки і у кредитному договору (Додаток 1) так і у Договорі про внесенні змін до нього сума платежу не змінювалася - вона становила і зараз становить 62500 грн., сума платежу не могла змінитися в цілому, так як повернення кредиту згідно графіків повинно було здійснитися починаючи з 03.08.2009 року, тобто вже після 03.04.2009 року, коли були внесенні зміни в кредитний договір, а останній транш по кредитній лінії був виданий 17.09.2008 року.

За умовами п.2.6 договору поруки, який є предметом спору, Кредитор (банк) зобов'язаний був би повідомити поручителя у письмовій формі про внесення змін чи доповнень до кредитного договору стосовно розміру суми кредиту, розміру процентної ставки та накладення інших зобов'язань щодо повернення кредитних коштів.

Поручитель - ОСОБА_3 на день підписання кредитного договору, договору про внесення змін до нього та відповідно і договору поруки, був уповноважений, як директор ТОВ «МедСервіс» підписувати зазначені договори, що підтверджується Протоколом загальних зборів Учасників №01 ТОВ «МедСервіс» від 18.05.2008 року та договором про внесення змін до кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року за №07/08-кл-04 від 03.04.2009 року.

Аналогічною є позиція і Верховного Суду України, який у своєму висновку за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, за І півріччя 2012 року та 2013 року, який зазначив, що за змістом ч.1 ст.559 ЦК України припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. До того ж, як зазначає ВСУ у даному висновку, право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, тобто у відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України (визнання права), а не шляхом припинення договору поруки (припинення правовідношення) відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ч.1 ст.559 цього Кодексу.

Порука у розумінні ст.ст.546,554 ЦК України є одним із видів забезпечення, у даному випадку повернення кредитних коштів Третьою стороною.

За договором поруки (ст.553 ЦК) поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов'язання, також, припиняються у разі його виконанням проведеним належним чином, що передбачає ст.599 ЦК України та п.5.1 договору поруки, згідно якого дійсний договір набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до припинення забезпечуваного ним зобов'язання позичальником за кредитним договором.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2014 року про визнання боржника - ТОВ «МедСервіс» банкрутом. Відповідно до ст.609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Згідно ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється зокрема в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи у процедурі банкрутства встановлюється законом про що також зазначено у ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

У відповідності до абз.2 п.в ч.4 ст.19 Закону України «Про господарські товариства» товариство ліквідується па підставі рішення господарського суду в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст.ст. 37,38 Закону про банкрутство постанова про визнання боржника банкрутом є лише відкриттям (початок) ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, яка полягає зокрема у продажі майна боржника, а на сьогоднішній день така процедура триває - майно боржника (позичальника) ТОВ «МедСервіс» знаходиться на реалізації у організатора аукціону ТОВ «Буковина-Аукціон», що підтверджується постановою від 29.04.2014 року та оголошенням в газеті «Голос України».

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, гoсnодарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

У відповідності до ч.12 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідаці. Дата внесення такого запису є датою припинення юридичної особи. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації припинення юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням) голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) або уповноваженій ним особі повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, другий примірник якого залучається до реєстраційної справи такої юридичної особи.

Згідно висновку постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11.09.2013 року, припинення поруки так і іпотеки, виходячи з їх однорідної юридичної природи, як засобів забезпечення виконання зобов'язань можливе у разі наявності відповідної ухвали Господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації самого банкрута як юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а не постановою про визнання боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Із доданих до матеріалів справи документів вбачається, що банк та Третя сторона (позичльник) як сторони у кредитних відносинах, вносячи 03.04.2009 року зміни до кредитного договору №07/08-кл від 03.07.2008 року за №07/08-кл-04 від 03.04.2009 року не порушили прав поручителя - ОСОБА_3, а також те, що постанова про визнання боржника банкрутом не є фактом припинення (ліквідaції) юридичної особи, а тільки початком проведення ліквідаційної процедури.

На підставі вищенаведеного первісний позов слід задовольнити повністю. В задоволення зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104, 509, 526, 543, 598, 599, 609, 610, 625 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 - ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3429931,88 грн. заборгованості за кредитним договором №07/08-кл від 03.07.2008 року та 3654 грн. судових витрат.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки №07/08-кл-03 від 03.07.2008 року, уладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Івашкович І.І.