Ухвала

від 30.03.2015 по справі 910/4384/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/4384/13

За скаргою Приватного підприємства «Енерготех»

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р., ВП № 38934909, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича.

у справі за позовом Приватного підприємства «Енерготех»

до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Служби по облаштуванню і утриманню зупинок наземного транспорту загального користування

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 20 237, 59 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Енерготех" (далі -позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Служби по облаштуванню і утриманню зупинок наземного транспорту загального користування (далі -відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 20 237, 59 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. у справі № 910/4384/13 (суддя Блажівська О.Є.) позовні вимоги Приватного підприємства «Енерготех» задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережне Шосе, буд.2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Приватного підприємства "Енерготех" (03062, м. Київ, Святошинський район, вул. Чистяківська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 32775169) суму боргу в розмірі 18 063, 55грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок), 3% річних в сумі 766, 09 грн. (сімсот шістдесят шість гривень нуль дев'ять копійок), пеню в сумі 1 407, 95грн. (одну тисячу чотириста сім гривень дев'яносто п'ять копійок), судовий збір в розмірі 1 720, 50грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок).

21.06.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. видано наказ.

26.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Приватне підприємство «Енерготех» подало скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить поновити строк на подання скарги до розгляду, визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. ВП № 38934909 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 26.03.2015 р. скаргу передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Так, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тож, пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Так, відповідно до п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду з відповідною скаргою 10.02.2015 р., проте ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р. (на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддею Картавцевою Ю.В.) скаргу було повернуто без розгляду.

Згодом, 16.02.2015 р. позивач повторно звернувся з даною скаргою до господарського суду, однак ухвалою суду від 19.03.2015 р. скаргу вдруге повернуто на підставі п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК суддею Гумегою О.В., при цьому, усунувши обставини, що стали підставою для повернення скарги, позивач звернувся втретє зі скаргою до господарського суду міста Києва, відповідно суд визнає причину пропуску, встановленого законом процесуального кодексу поважною і відновляє пропущений строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству «Енерготех» строк подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. ВП № 38934909 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича.

2. Розгляд скарги призначити на 23.04.2015 р. о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38934909.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Бондарчук В.В.